ACTA 925/09
INFORME POR PARTE DEL EJECUTIVO MUNICIPALAL PROYECTO DE ORDENANZA 314/09.
En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 23 días del mes de marzo de 2009; se reúne el Concejo Municipal, con la presencia de los Sres. Concejales: Ángel Darío Barriga -quien preside la reunión-, Arabela Carreras, Alfredo Martín, Hugo Cejas, Silvia Paz, Silvana Camelli, Claudio Otano, Laura Alves, Darío Rodríguez Duch, Francisco De Cesare y Daniel Pardo. Asimismo, se cuenta con la presencia del Secretario
Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos a/c de Secretaría de Gobierno y Participación Ciudadana, Dr. Federico Lutz.-------------------------
El Sr. Presidente: extraordinaria prevista Obras y Servicios Públicos, doctor Lutz, que se acerque a esta sesión, previo a la sesión, para que nos dé un informe económico sobre el proyecto de ordenanza 314 y que se agregue, quiero que se grabe lo que va a decir el doctor Lutz, que se agregue a modo de informe por parte del ejecutivo al proyecto de ordenanza 314. Federico, te doy la palabra.--------------------------------------------------------------------------
El Dr. Lutz: Buen día a todos, Creo que los he saludado. Bueno, esencialmente el día miércoles vamos a juntarnos para hacer una evaluación general de la situación financiera de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche y ahí más o menos los pondré al tanto de cómo está el giro administrativo de la Municipalidad. Creo que todos tienen posición tomada en relación a eso y he visto los informes que se fueron produciendo en los distintos bloques y por los distintos por parte de los distintos concejales. Esencialmente la presencia en el día de hoy, motiva, está motivada solamente por el proyecto 314, en el cual me llamó el presidente del Concejo a los efectos de expresar cuál era la posición que teníamos en términos financieros para afrontar las obligaciones y yo le dije que el proyecto debía avanzar y pedí una simple modificación en el anexo I, en la cláusula tercera, que nos permitan refinanciar o acordar con el futuro acreedor del boleto de compra venta que va a suscribir la Municipalidad mejores condiciones de pago dado que si no quedábamos encerrados en un esquema financiero que hoy era difícil de prever a futuro. Entonces esencialmente esto no es una modificación del precio ni de la ordenanza en las cuestiones de fondo, simplemente un requerimiento de petición de maniobra financiera y condiciones de pago por parte del deudor que va a ser el Estado Municipal. Así que quería pedir que lo tengan presente y en todo caso poder tener la cesión futura si es que las condiciones de pago le quieren ser aceptadas o aprobadas por parte del Concejo. Pero lo cierto es que preferiríamos, en esta instancia, diferir el modo de pago sujeto a una nueva conversación con los futuros acreedores municipales. Nada más.----------------------------------------
El Sr. Presidente: Sí, yo antes de darle la palabra a Arabela por ahí aprovechar que Federico no sólo es Secretario de Hacienda sino que también es abogado, que proceda, digamos, a hacer un borrador del artículo tres, ya que lo está solicitando el Ejecutivo para que nosotros en sesión ya tengamos una alternativa propuesta directamente por el Ejecutivo. Carreras.------------
La Sra. Concejal Carreras: Gracias. Doctor Lutz quería hacerle dos consultas; una digamos, qué viabilidad encuentra usted en que la Municipalidad pueda afrontar esta compra más allá de la refinanciación; qué imagina usted que sería una refinanciación alternativa para esto. Y lo segundo que quería consultarle es en relación con la cláusula cuarta donde hace una distinción entre tenencia y posesión, que el doctor Balduini nos explicó que hay una voluntad por parte del vendedor de firmar un compromiso para que la tenencia le permita a la Municipalidad realizar obras sobre la tierra. Yo quería saber si usted está en conocimiento de esto y si acuerda con esta posición. --------------------------------------------------------------------------------
El Dr. Lutz: Buenos son tres preguntas, una del presidente Barriga y dos de la concejal Carreras. En cuanto a la redacción del artículo tercero, sí, indudablemente nosotros la podríamos acompañar a un proyecto de modificación del artículo tercero pero esto implicaría diferir el tratamiento y nos dejaría lejos de cumplir el objetivo que ha fijado el gobierno que es la adquisición de las tierras. O sea que preferiríamos que se ponga un marco referencial, en todo caso extendiendo la cantidad de cuotas que sería la única modificación, donde dice 29 cuotas que diga hasta 50 cuotas por ejemplo, y eso lo puede negociar directamente el poder ejecutivo, sería una mínima modificación, levemente alterar el valor de las cuotas. En cuanto a la primera pregunta de la concejal Carreras, ocurre lo siguiente, es objetivo del gobierno la adquisición de las tierras y para eso tiene que tener su disponibilidad financiera, indudablemente yo no voy a priorizar la situación económica por sobre los cumplimientos de los objetivos sociales en la medida que los podamos afrontar. Cuando vimos este inconveniente se trató en reunión de gabinete, yo hice la observación y justo hoy se comunicó conmigo el Presidente del Concejo pidiéndome la factibilidad económica. La factibilidad económica está disponible en la medida en que nosotros podamos extender el plazo, si nosotros no extendemos el plazo va a ser muy difícil pero vamos a cumplir y honrar nuestras obligaciones pero va a ser difícil de afrontar. Con respecto a la cuestión de la tenencia y la posesión, por supuesto que en cualquier operación de compra venta inmobiliaria adquirir la posesión tiene un valor relevante superior, digamos, eso lo deben haber advertido ustedes, esto me parece que está oficiando a modo de resorte a favor del vendedor de modo tal que si la obligación no le es cumplida poder desarmar la operación más rápidamente y evitar que el Estado le haga ocupación de hecho de la tierra y después quedarse solamente con el crédito y sin la propiedad. Bueno son condiciones comerciales que se pueden pactar.------------------------------
El Sr. Presidente: Concejal Cejas y concejal Carreras.--------------------------
El Sr. Concejal Cejas: No, en virtud de lo que dice el secretario de Obras y Servicios Públicos hago una propuesta, me parece, porque nosotros en función de tener que autorizar un endeudamiento lo tenemos que hacer en cifras ciertas. La otra alternativa sería en la sesión extraordinaria de hoy aprobar la permuta y en una nueva sesión extraordinaria posterior aprobar ya la compraventa con valores ciertos de lo que se haya negociado. Me parece por la preocupación que manifiesta el secretario que en este monto de cuotas no se llegaría, en este monto de cuotas y estos importes no se llegaría a poder afrontarla, entonces me parece más, me parecería, mi propuesta concreta es desdoblar el proyecto hoy en dos y aprobar en el día de la fecha la permuta que ya ahí tenemos una alternativa, y después la otra sería en extraordinaria subsiguiente, ya con la propuesta como dijo el Presidente de un artículo tres concreto ya renegociado avanzar con la compraventa.---------------------------
El Sr. Presidente: Carreras.---------------------------------------------------------
La Sra. Concejal Carreras: Sí, yo, quería volver al punto anterior y después en todo caso pediría un cuarto intermedio, bah, no estamos en sesión en realidad, pero para poder discutir la propuesta del concejal Cejas. La pregunta con respecto a la cláusula cuarta tenía que ver con el hecho de que el doctor Balduini explicitó la existencia de un compromiso verbal por parte del vendedor para que la , para que la tenencia se acercara muchísimo a la posesión, así lo manifestó el doctor Balduini, en relación con la capacidad que el municipio tendría de accionar sobre la tierra. La preocupación era la siguiente, entendiendo que el vendedor quiere salvaguardar su posición, la preocupación era que si la municipalidad no puede empezar a desarrollar el plan de viviendas que tiene previsto, podrían ser tierras sobre las cuales nadie ejerciera plenos derechos con lo que podrían ser fácilmente ocupadas de manera no prevista, no organizada, ante la necesidad de viviendas que tiene la gente. Entonces, nos preocupaba qué capacidad tenía de preservar con acciones su bien, la Municipalidad, ¿no es cierto?, y él nos mencionó el hecho de que se firmaría un convenio con la parte vendedora paralelamente a este boleto de compra venta, en el que la parte vendedora admitía ciertos usos sobre la tierra.--------------------------------------------------------------------------
El Dr. Lutz: Bueno, lo primero es una definición jurídica; la tenencia es de derecho y la posesión es de hecho. Razón por lo cual yo no le recomendaría al Estado, ejercer un acto de hecho que no esté autorizado por el derecho. Entonces si el convenio de posesión se puede lograr es el camino, si no hay que poner la posesión en el boleto. -------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Concejal Otano.-------------------------------------------------
El Sr. Concejal Otano: Si Sr. Presidente en primer lugar no estoy de acuerdo con la postura del concejal Cejas en dilatar más esto. La verdad que me parece que no nos damos cuenta dónde estamos parados con la emergencia habitacional. Y con lo que están padeciendo miles y miles de familias barilochenses que están esperando, ya se ha corrido inclusive el comentario en muchos lugares sobre esta compra y ya hay expectativas creadas y me parece a mí que no hay razón para demorarlo, podemos trabajarlo acá con alguna opinión que dio el doctor Lutz, por ejemplo en poner un marco referencial en la cantidad de cuotas, hasta como dijo recién 50 cuotas, o hacer las modificaciones que tengamos que hacer ahora, hoy. Tenemos el plazo y el tiempo para hacerlo, pero no salgamos con que vamos a aprobar parcialmente una parte de la operación y la otra la posponemos, más allá de que haya la voluntad de hacer una sesión próxima, pero realmente la salida que esto tiene en los medios y en la gente realmente es muy negativo, otra vez el Concejo paralizó, postergó, dejó de lado, digamos, el proyecto de la compra; son mensajes realmente muy bajos y muy negativos a la sociedad que me parece que no tendríamos por qué darlos cuando está la voluntad de las partes de arreglarlo acá. Así que sugiero, propongo que sigamos agotando instancias antes, si tenemos que prorrogar unos minutos o unas horas la extraordinaria de hoy, hagámoslo pero logrémoslo hacer en el día de hoy, nada más.-------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Le vamos a dar la palabra al doctor Lutz, y después a Alfredo Martín, Arabela Carreras y Cejas, digamos aprovechando la presencia de él, que se tiene que retirar porque tiene una reunión, no hacemos uso de la palabra con el doctor Lutz, se la damos a medida que va contestando.----------------------------------------------------------------------------
El Dr. Lutz: Sí, la posición es un poco lo que resumió el concejal Otano, pedir una mayor flexibilidad en el esquema de negociación financiera por parte del Estado, si es necesario ponerle el monto tope como está establecido en el propio anexo y o el valor referencial de las, del valor del metro cuadrado, pero no atado a las 29 cuotas. De todas formas, si ustedes advierten cómo está redactado el propio proyecto no habla conforme ordena la ordenanza 1611 de la afectación de presupuesto futuro, razón por la cual esto también va a tener que merecer en algún momento una reformulación, porque estamos cambiando de ejercicio, ya en las 29 cuotas estamos cambiando de ejercicio fiscal. Entonces lo que yo les pido es que esto puede ser producto de una modificación presupuestaria posterior en esta misma ordenanza, pero va a tener que ser advertido en la presentación del presupuesto 2010. Es la única autorización que se está requiriendo, poder cambiar de presupuesto y la extensión de cuotas para pagar el monto ya acordado por el gobierno.-------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Concejal Martín.------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín: Sí, la verdad que me alegra que el señor secretario de Estado de Economía tenga la intención de rediscutir los pagos, porque nosotros veíamos, la necesidad Acuerdo con lo que dice el concejal Otano, la necesidad de una manera inmediata de tener tierras, aunque debo decir que otra vez Bariloche somos los hijos de la pavota porque Cipolletti por si acaso logró la expropiación por el estado provincial y logró un crédito de la Nación de 2.700.000 pesos para comprar tierras y el municipio sale de garante a las cooperativas que se han formado. Nosotros tenemos que sacar de nuestro presupuesto para la compra de tierras. Y como veo que el señor secretario tiene intenciones de estirar los pagos, de hacerlo algo posible y que por lo que veo es muy factible que hasta que se termine nuestro, ojalá se llegue a pagar cuando se termine nuestra gestión en el 2011. Así no fuese con 29 cuotas, lo mismo afectaríamos también parte del presupuesto del 2011. Pero en la sexta cuota yo entiendo, esto me hace acordar a aquellos que hemos tenido que sacar créditos en los bancos para comprar las casas que nunca teníamos razón y acá aparece algo similar. En el artículo sexto, en el inciso a), como por lo que dice el secretario y acuerdo totalmente, vamos a tener seguramente alguna vez algún atraso en algún pago, dice que se aplicará, en caso de que no se llegue los intereses se aplicará a las sumas adeudadas en dólares estadounidenses un interés moratorio equivalente al que aplica el banco de la Nación Argentina a los préstamos a treinta días en moneda nacional. El ( ) o sea la diferencia que hay entre lo que se cobra en dólares y lo que se cobra por un crédito personal a treinta días es ni más ni menos que de 42 puntos, a la cotización actual. Me parece la verdad que una usura terrible, lo digo con responsabilidad de parte, yo entiendo todos vivimos en un sistema capitalista que aquellas personas que han hecho de la tenencia de la tierra una especulación han ganado hace muchos años y siguen ganando, pero lo ideal sería señor secretario si pudiese luchar para que nos bajen un poco esta desmedida ganancia. Gracias. -------------------------------------------------------
El Dr. Lutz: Sí, como dice el concejal Martín, ese fue otro de los hechos que motivó el pedido de extensión de plazo porque la sanción frente al incumplimiento era severa. Bueno, esto entra dentro de las reglas generales que se le está requiriendo de pedir cambiar las condiciones de pago, pese a que no cambiemos el monto ni el objetivo; digamos lo único que se está requiriendo es pedir el cambio de condiciones, refinanciaremos también la tasa si es posible, pero si no es posible el objetivo primario es la adquisición de las tierras.---------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Carreras, Cejas y Alves. Y yo pediría si algún concejal más quiere hacer uso de la palabra ponerlo ahora en el orden para liberar al doctor Lutz porque tiene compromisos asumidos. Carreras.---------------------
La Sra. Concejal Carreras: Muy brevemente. Yo quisiera también que se votara todo junto hoy porque esto forma parte de un proyecto global de reordenamiento de las viviendas y creo que aparte también de una negociación global, es decir tanto la permuta como la venta forman parte de la misma operación. Simplemente señalar, ya mucho se ha dicho, no lo voy a reiterar, que consideramos que las condiciones que vamos a acompañar el proyecto pero consideramos que las condiciones a las que se somete a la Municipalidad no son favorables. O sea, nos parece que la negociación más ha sido producto de que se ha aprovechado la necesidad y la urgencia de adquirir las tierras y que el resultado de la negociación no es favorable para la Municipalidad. Nos preocupa, nos genera mucha responsabilidad el saber si la Municipalidad va a poder hacer frente a esto, si va a ser sometida a intereses usurarios cada cuanto tiempo porque se atrase en el pago de las cuotas. La verdad lo lamentamos, pero en fin, estamos un poquito sometidos a esta situación de emergencia, y por supuesto vamos a acompañar el proyecto.----
El Sr. Presidente: Cejas. ------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: Si. No puedo menos que hacer algunas aclaraciones, Sr. Presidente, atento que está quedando en acta lo que estamos planteando. Quiero manifestar que quien habla fue el que originó que este proyecto se trate en extraordinaria hoy, es decir, la preferencia la solicité yo. Digo esto porque el concejal Otano acaba de decir como que no tengo idea dónde estoy parado en materia habitacional. La verdad que me preocupa y no quiero dejar pasar por alto porque pareciera que ahora que hemos cambiado de secretario de Economía hacemos borrón y cuenta nueva. Quiero recordar que este proyecto entró el 3 de marzo, enviado por el Ejecutivo, ¿si?, quiere decir que si hoy no venía el secretario de Hacienda Lutz, y trata de, elegantemente, como lo está haciendo, de marcar cuáles son las diferencias que tiene con el proyecto, obviamente porque forma parte del Ejecutivo, pero yo lo que entiendo acá que si esto no ocurría nosotros estábamos planteando un endeudamiento que era imposible de pagar. Entonces de qué estamos hablando de que íbamos a dar soluciones habitacionales, si no íbamos a tener la tierra nunca porque no la íbamos a poder pagar. Entones la verdad que me parece que si queremos realmente tocar el tema en serio, hablémoslo en serio, porque lo que acaba de manifestar el secretario de Economía es Esto así no se puede pagar. Y si no se puede pagar no vamos a tener la tierra, por lo tanto de qué solución estamos hablando. Entonces me parece, que no nos olvidemos de los hechos puntuales. Esto está firmado por el señor Temporetti, Vigueras y obviamente el intendente Cascón. Entonces esto vino el 3 de marzo, no vino hace dos años acá ¿eh?, no es que entre el 3 de marzo y hoy cambió la situación sustancialmente y en el mundo cayó una bomba y estamos todos en una situación económica desastrosa en San Carlos de Bariloche que cambió del 3 de marzo al 22. Me parece que esta no es la situación, entonces quiero dejar en claro que cuando yo planteo que trasladáramos a una extraordinaria era para sacar un proyecto mucho más sustancioso y que obviamente no ocurra lo que acaba de manifestar el secretario de Hacienda que ocurriría si aprobamos esto. Es decir no tener nunca tierra porque en definitiva no la podemos pagar, máxime con las condiciones que están planteadas en este boleto. Entonces no es otra persona que negoció esto, es el mismo Ejecutivo. Esto es lo que estamos tratando, no estamos tratando otro proyecto y otra realidad y que acaba de asumir Cascón el 3 de marzo o el 22 de marzo. Esto es lo que tenemos en la mano y por eso hice el planteo que hago, porque tengo la certeza y la tranquilidad de que he actuado en consecuencia en función de la emergencia habitacional que tenemos declarada por este Concejo, y por eso pedí la preferencia porque considero que el tema es prioridad uno, ¿está?. Pero no nos hagamos los distraídos con lo que estamos hablando en la mesa, porque lo que estamos hablando en la mesa es de alta delicadeza, lo que acaba de decir el secretario de Hacienda es esto así no se puede pagar. Entonces necesitamos más cuotas, por lo tanto, y también no coincide con obviamente los intereses, cómo se está planteando la tasación de los intereses. Entonces digo, me parece que no es que no entiendo dónde estoy parado, entiendo claramente cuál es la necesidad habitacional de la ciudad, pero tampoco no hagamos cualquier cosa en función de que planteemos que alguien quiere frenar un proyecto. No se me ocurrió en ningún momento frenar ningún proyecto. Lo que dije, atento a eso, para hacer una cosa que esté acorde a lo que está visualizando hoy el nuevo secretario de Hacienda, tengamos una cosa mejor elaborada si se quiere en el lapso de una semana, si están dispuestos a hacerlo hoy, lo hacemos hoy, no tengo ningún problema, absolutamente ningún problema de quedarme acá hasta la hora que sea para sacar un proyecto como corresponda, pero que sea como corresponde, y que sea posible de obtener, no que saquemos algo lindo, cuando hablamos de la emergencia habitacional y resulta que después nunca vamos a tener la tierra. Entonces en esto me parece que si vamos a analizar el problema analicémoslo en su magnitud, tierras y económico. Nada más.------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Bueno pero el doctor Lutz me pidió la palabra Otano.-
El Sr. Concejal Otano: Lo que yo no entiendo del señor Cejas es el comportamiento histérico, porque es verdad, sí, él solicitó la preferencia, pero no puede en esta mesa diferir el tratamiento sin fecha a otra extraordinaria cuando la posibilidad de arreglar las cosas está en esta mesa, porque nadie dijo acá que esto así no sirve, que es un desastre, que es un mamarracho. Lo que dijo el doctor Lutz claramente y a lo que yo adhiero, y varios concejales lo han dicho recién en esta mesa es que con un par de cambios se le puede dar la flexibilidad necesaria a este boleto para que pueda operarse comercialmente en mejores condiciones por parte del Estado y eso estamos en condiciones de hacerlo ahora, ahora, entonces que tampoco se malinterpreten mis palabras y no tomemos digamos tampoco actitudes especulativas buscando, a ver cómo le buscamos la quinta pata al gallo, y demostrando que el estado o el ejecutivo es el desastre que tiene digamos, actualmente el intendente, y que nosotros somos el salvador de la patria y vamos a arreglar todo. Me parece a mí que eso no colabora, no ayuda, no muestra una actitud de trabajo conciente, constructivo y en un tema como lo repito ahora, lo vuelvo a decir, es de una extremada gravedad. No sé si alguien, por supuesto acá, casi todos, salvo algunos concejales que somos inquilinos, el resto son propietarios por ahí no se dan cuenta lo que cuesta acceder hoy a la tierra y lo que le cuesta a un montón y a miles y miles de obreros de esta ciudad. Entonces muchachos paremos un poco la mano, miremos las cosas con otra actitud, un poco más constructiva y no busquemos con esto una especulación, este, televisiva, digamos, no sé cómo explicarlo, pero no veo esa voluntad de Cejas hoy reflejada. --------------------------------
El Sr. Presidente: Gracias concejal Otano. Dr. Lutz. ---------------------------
El Dr. Lutz. A ver, más allá de las especulaciones políticas sobre el proyecto, la petición de hoy es sumamente sencilla, contribuir con la previsión financiera del Estado municipal en el pago de sus obligaciones, si ustedes pueden extender los plazos es lo que les estamos pidiendo, si no el proyecto lo vamos a afrontar y asumir las obligaciones como están previstas en el convenio.-------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Alves.-------------------------------------------------------------
La Sra. Concejal Alves: Sí, acá hay dos puntos, uno que nosotros estamos autorizando a un convenio, a una compraventa y una permuta, me parece que insistir en que hoy se tiene que hacer esa reformulación es totalmente utópico porque esto incluye a otra de las partes que será la que se tendrá que sentar a negociar con el Ejecutivo; nada impide, porque al no variar el monto nosotros no estamos variando el monto de la operación, así que nada impide que esto se apruebe y que si se logran mejores condiciones que es a lo que apunta el secretario de Hacienda, se reformule el punto tres de este convenio. Es decir, si vamos a dilatar esto hasta que se siente el Ejecutivo con el particular, establezcan nuevos plazos, lleguen a un acuerdo, verifiquen el tema de las tasas, y todo lo demás, me parece que estamos metiéndonos en un camino del que no podemos salir y por otro lado, por una cuestión técnica las sesiones extraordinarias sí o sí tienen que respetar el orden del día, sino son nulas y acá estamos hablando de un proyecto que habla de un todo y habla de un proyecto que contiene estos dos puntos por lo cual técnicamente es imposible desdoblarlo o tocar otro tema que no sea el proyecto 314.----------------------
El Sr. Presidente: Muy bien. Para liberar al doctor Lutz yo quiero hacer una apreciación con respecto al artículo tercero sin ser abogado, pero conociendo la administración pública. Yo creo que ni siquiera hace falta modificarlo hoy. ¿Por qué digo esto?, porque llegado el momento de la imposibilidad de pago por parte de los compromisos el mismo Ejecutivo va a enviar una reformulación después de una negociación que van a tener con la parte vendedora para que este mismo cuerpo apruebe, hoy ponerle cincuenta cuotas, 59, 60, me parece que es una utopía como dice la concejal Alves porque no tenemos el ok de la parte vendedora, con lo cual yo me quedo tranquilo de los dichos del doctor Lutz, en cuanto a que tal vez, a ver si entendí mal, tal vez se podría entrar en una imposibilidad de pago, y si esto ocurriría creo yo que es parte del trabajo del Ejecutivo renegociar el boleto de compraventa que posteriormente tendrá que aprobar este Concejo Municipal. Hoy creo yo que está a las claras, por los dichos del secretario, que habría, habría una imposibilidad de pago y que estarían asumiendo los compromisos que plasma este proyecto de ordenanza. Razón por la cual no veo que el proyecto deba ser partido al medio, no tratado en el día de la fecha, sino que creo que están dadas las situaciones y las circunstancias para que sea sometido a votación tal cual ha sido el espíritu del concejal Cejas. Federico.-
El Dr. Lutz: Si, indudablemente se puede hacer la modificación de la ordenanza que ustedes van a sancionar, pero imagínense que negociar con un acreedor que tiene ya autorizadas 29 cuotas es mucho más difícil que negociar con una acreedor que no sabe o todavía no tiene un compromiso cierto de cómo le va a pagar el Estado y la falta de acuerdo en las condiciones de pago nos da todavía a nosotros un margen de maniobra de buscar alternativas, si nosotros aprobamos la ordenanza como está quedamos encerrados en las 29 cuotas y una incapacidad de negociación muy alta, pese que lo podemos hacer, que nos autoricen hasta 50 cuotas. ----------------------
El Sr. Presidente: Perdón, perdón, perdón, nosotros podemos autorizar hasta 50 cuotas pero si el vendedor dice que no, no va a vender y hoy ya hay un acuerdo de partes. Perdón, yo no quiero, yo lo que no quiero es, correr el riesgo que el vendedor no venda. Entonces hoy tenemos un acuerdo de partes que dice 29 cuotas, el vendedor dijo quiero cobrar en 29 cuotas, cuando le decimos hasta cincuenta te va a venir a preguntar a vos, qué pasó. Decime que no me vas a pagar. Para qué vamos a entrar en ese juego. Martín y Cejas.------------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín. Sí, señor presidente, la única propuesta que quisiera, dado que el secretario de Economía plantea que pongamos en el artículo tercero si bien el saldo de 886.804 dólares, será pagado en vez de 29 cuotas, desde 29 hasta cincuenta cuotas, iguales, mensuales y consecutivas y no pongamos monto, si ese es el planteo que él hace, pongamos eso y lo aprobamos. Porque entonces le damos margen de negociación para eso, porque incluso por ahí se pagan 29 cuotas pero se bajan los intereses de la cláusula sexta, y es una negociación, para no atarlo porque es cierto encima que estamos hablando con los leones, con dientes más afilados, tratemos de sacarle, de darle la mayor cantidad de negociación.---------------
El Dr. Lutz: A ver, el presente tratamiento se motiva en el artículo 38, inciso 7º de la Carta Orgánica Municipal, es decir esto autoriza la suscripción del convenio, no es el convenio en sí mismo, el convenio en sí mismo es lo que realiza el Estado municipal a través de su representante externo, que es el poder ejecutivo, mediante la suscripción con el vendedor. Ese va a ser el convenio definitivo. La obligación que surge de la aprobación legislativa es de carácter condicional, es decir tiene una condición de carácter suspensivo en la cual el poder ejecutivo la puede tomar o la puede dejar, por eso lo que yo digo es, tomemos la condición que se pone de la cantidad de cuotas y hagamos la alternativa entre 29 y 50 cuotas, si logramos 30 vamos a mejorar la situación, si se queda en las 29 va a ser el mismo proyecto que hoy estaban dispuestos a acompañar como dijo la concejal Carreras, y si nos vamos hasta las 50 va a mejorar mucho la situación financiera.--------------------------------
El Sr. Presidente. Darío Duch.------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: Un segundito nada más, pero a los fines prácticos, más que reformar en sí el boleto lo que estaríamos es -------------
--------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 1 )-------------------
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: dos Valles que se puso una cláusula abierta, si se quiere, dentro de la ordenanza que habilitaba al poder ejecutivo a negociar condiciones diferentes en algunos aspectos, digamos, ¿no?. Por eso, me parece que por ahí a los fines prácticos sería eso lo que está proponiendo Federico y que es, me parece, muy sencillo, no sería tan complicado y no habría que tocar exactamente el boleto en esta instancia, es darle la llave al Intendente para que negocio condiciones distintas. -----------
El Sr. Presidente: Bueno, gracias, lo vamos a Cejas. ------------------------
El Sr. Concejal Cejas: Sí que para mí es, vuelvo a insistir en lo mismo, no es menor el planteo que insiste el secretario en cuanto a que se haga la modificación del artículo, se haga hoy, se haga mañana, se haga cuando.. no tengo problema, insisto, porque pareciera que no se entiende cuando hablo, pero lo que sí que hay que modificarlo, está claro lo que está planteando el secretario que vuelve a insistir sobre el particular y que se le abra el abanico de las cuotas, porque si no estaríamos dejándolo encorsetado en no poder negociar o plantear la negociación que está buscando desarrollar con el vendedor. Por lo tanto yo coincido con lo que dijo Martín, es decir, acá habría que plantear un esquema en el anexo de entre 29 y hasta 50 cuotas que es lo que está planteando el secretario; no pondría nada en la parte resolutiva porque de hecho este es el convenio marco, de ahí después quedará plasmado finalmente lo que se termine negociando, pero esa modificación creo que es importante hacerla, porque la está solicitando A ver, yo entiendo que usted lo convocó al secretario para que justamente nos dijera si esto era viable o no, me parece que nos está diciendo que la viabilidad de esto está dada centralmente por la ampliación de cuotas. Entonces me parece que no incluirlo dentro del anexo estaríamos haciendo caso omiso al planteo que está haciendo el secretario. Nada más.---------------------------------------------------
El Sr. Presidente. A ver, yo entiendo que este contrato ya está negociado en 29 cuotas, o sea, la parte vendedora sabe que va a firmar un contrato que dice 29 cuotas, que no da la alternativa de que sean 49, 45, 60, es 29, ahora cuando le abrimos la posibilidad de que sean más, en una negociación futura, el vendedor va a abrir los ojos. Yo no quiero que por esto, quiero que quede clarísimo, se corra el riesgo que no podamos comprar la tierra, porque el comprador ya negoció y pactó 29 cuotas, no lo habrá hecho el doctor Lutz, lo hizo el ex secretario Temporetti o el mismo intendente, pero se pactó una negociación en 29 cuotas iguales y consecutivas y es lo que viene sosteniendo el Ejecutivo. Bien, abrir la posibilidad de pago en más cuotas yo creo que el Ejecutivo lo puede hacer en cualquier momento de la ejecución de este boleto, en cualquier momento; de acá a diez cuotas cuando vea que no puede pagar puede plantear al acreedor, al vendedor me faltan 18, necesito 33, bueno las acepto y este Concejo lo aprobará o no. Alves".-----------------------
La Sra. Concejal Alves: "Sí, bueno me parece que estamos repitiendo todo lo mismo. A mí me parece que tenemos que dejarlo hoy. Incluir esto que dijo el concejal Martín, hasta 50 cuotas, si esto entiende el secretario que va a facilitar una negociación me parece perfecto que pongamos hasta 50 cuotas y el tema es que es muy distinto lo que uno puede hablar a lo que uno puede negociar, más como señalaba usted, que el interlocutor es otro, la situación es otra, y aunque para el concejal Cejas no sea así, políticamente es así, es otro interlocutor, entonces las el vendedor, el particular sabrá cuando se siente con otro interlocutor cuáles son los márgenes de negociación que tiene con el Estado. Por eso me parece que es apropiado esta inclusión que hace el concejal Martín, solamente mencionar hasta 50 cuotas y que cerremos el tema ahí".--------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "O sea que si pactan 70 no se puede porque dijimos entre 29 y 50. Está bien. Concejal Cejas".--------------------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "Sí, entiendo el razonamiento final que hizo Presidente y lo comparto y ¿sabe por qué lo comparto lo que dijo?, porque si nosotros hacemos modificación también va a modificar el monto. El monto global que está incorporado, si, el monto global sí, a ver, porque no creo que nadie se va sentar a negociar que vos le extiendas a 50 cuotas y te deje el mismo valor, me parece que no, no tiene nada que ver, con el mismo concepto también deberían haber fijado el valor este. Así que tomo el razonamiento que hice y me parece que no hay que modificar absolutamente nada, dejarlo como esta, comparto totalmente lo que dijo el Presidente y hay que o aprobarlo o rechazarlo en estos términos, no hay otra".------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Yo voy a agradecer a Federico, el 10 y media tenía una reunión pactada y bueno, se ha extendido el plazo. Muchas gracias y el miércoles recuerdo que está citado, a pedido del doctor Lutz, va a venir a Comisión Legislativa a hablar imagino yo de ambas carteras que él dirige. ¿Si quieren hacer alguna mención ahora al respecto? No. Bueno, agradezco en nombre de todo el cuerpo la presencia acá".----------------------------------------
Se retira el Dr. Federico Lutz.---------------------------------------------------------
ACTA 925/09
En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 23 días del mes de marzo de 2009; siendo las 10:37 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria: Ángel Darío Barriga, Arabela Carreras, Alfredo Martín, Hugo Cejas y Silvia Paz; por Peronista Crecer con Principios, Silvana Camelli; por la Concertación para el Desarrollo: Laura Alves; por el Partido Afirmación para una República Igualitaria: Darío Rodríguez Duch y por el Partido Socialista: Francisco De Cesare.------------------------------------------------------------------------------------
La Sesión es presidida por el Presidente del Concejo Municipal, Concejal Darío Barriga.----------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: " 37, del día 23 de marzo del año 2009 vamos a dar inicio a esta sesión extraordinaria con la presencia de los concejales Carreras, Duch, De Cesare, Alves, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga. El orden del día es el punto número 1, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión.---
1) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.----------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 314/09. ------------------------------
1.- 1.- Proyecto de Ordenanza 314/09: Autorizar suscripción convenio compra tierras. -------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Concejal Carreras".----------------------------------------------
La Sra concejal Carreras: "Sí Sr. Presidente, necesitaríamos un cuarto intermedio para poder evaluar las observaciones realizadas por el secretario de hacienda y poder ponernos de acuerdo al respecto.---------------------------
El Sr. Presidente: "Hay una moción de la concejal Carreras, corresponde someter a votación. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Por unanimidad de los presentes con la ausencia de los concejales Pardo y Otano ingresamos a un cuarto intermedio".-------------------------------------------------
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente los Concejales Pardo y Otano.-------------------------------------------------------------
Siendo las 10:39 hs. da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------
Siendo las 11:00 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Cejas.-------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Vamos a dar comienzo, luego del cuarto intermedio a la sesión prevista, sesión extraordinaria para el día 23 de marzo del 2009. Con la presencia de los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga. Punto número orden, punto numero uno, perdón, del orden del día: Tratamiento de proyectos con dictamen de comisión, tenemos el proyecto de ordenanza 314 del año 2009, voy a solicitar que por Comisión Legislativa se proceda a dar lectura del proyecto en su totalidad. Muchas Gracias".-----------------------------------------------------------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.-----
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 314/09 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 193/09 de fecha 9 de marzo de 2009.--------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias, el proyecto de ordenanza 314/09 tiene dictamen en conjunto de las comisiones de Obras y Planeamiento, de Economía y de Gobierno y Legales. Le voy a solicitar al señor Presidente de la Comisión de Gobierno y Legales, perdón, por Secretaría Legislativa entonces, que se proceda a la lectura del dictamen correspondiente.----------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en las Actas Nºs 052/09, 086/09 y 087/09 de las Comisiones Obras y Planeamiento, de Economía y de Gobierno y Legales, respectivamente.------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------(Final Cassette 1- Lado 2 )---------------------
Se continúa con la lectura del dictamen.---------------------------------------------
El Sr. Presidente: Muy bien. Advertía el concejal De Cesare que no estuvo presente en el dictamen de la comisión que se acaba de dar lectura como sí estaba presente la señora Laura Alves. ¿Usted quiere tomar la palabra? La concejal Paz estaba presente cuando se emitió el dictamen, el concejal Pardo también. Muy bien, tiene la palabra la concejal Carreras.-----------------------
La Sra. Concejal Carreras: Gracias, Sr. Presidente. Mucho hemos ido diciendo ya en relación con este proyecto de ordenanza, algunas cuestiones hemos explicitado en la reunión previa con el secretario de Economía, otras han sido leídas en este dictamen de la comisión. Es muy preocupante, me parece a mí, tener que someter a votación un proyecto que tiene un alto interés social y que está tan mal confeccionado y tiene tanta y que puede, podría ocasionar un serio perjuicio a la Municipalidad. Tiene serias desventajas en la negociación para la Municipalidad. Por ejemplo, las condiciones generales de la negociación, en relación con lo de tenencia y posesión que fue leído en el dictamen, hay una contradicción entre lo que manifiesta el secretario de Economía que es abogado, con lo que manifiesta el doctor Balduini, también abogado, asesor letrado de la Municipalidad. El doctor Balduini nos dice que la posesión y la tenencia son lo mismo, nos dice que podemos hacer las mismas obras, las mismas cosas, está expresado así en un lenguaje absolutamente vago, con la tenencia y la posesión y yo no soy abogada Sr. Presidente, pero me permito dudar de que esto sea cierto. Ya el dictamen de la asesora letrada nos indicaba en su anteúltimo párrafo, leo textualmente dice: "Asimismo cabe resaltar que la tenencia no es a todas luces la posesión de la tierra por lo que mal se puede comprometer los actos que implican la posesión de forma verbal por el doctor Balduini, en comisión por ante este cuerpo, toda vez que el mismo no resulta ser el representante del dueño de la tierra". Y agrego, aunque hubiera estado el representante del dueño de la tierra legalmente tampoco nos sirve de mucho y a mí lo que me preocupa, es que alegremente se está hablando del patrimonio de la Municipalidad, se está comprometiendo a futuro un importantísimo monto con conceptos jurídicamente equivocados y en algún punto no sé si se está intentando hacer como si los interlocutores, o sea nosotros, fuéramos de un alto nivel de ingenuidad, no me explico, es decir, muchos de nosotros no somos abogados pero sabemos leer y a todas luces el planteo del señor Balduini es equivocado; incluso el propio secretario de Economía manifestó hoy que incluso no recomendaría la firma de algún tipo de convenio que involucre una tenen digamos, cambio de condiciones en relación con la tenencia. Él mismo dijo o es tenencia o es posesión y claramente la posesión no nos la van a dar. Esto es preocupante porque si existe un plan de viviendas para ser desarrollado en el sector pero la Municipalidad no lo puede desarrollar hasta dentro de 29 cuotas, o tal vez 50 cuotas. Es decir que nos comprometemos a pagar en este boleto de compra venta está claro; qué vamos a poder hacer ahí realmente no está claro. Me preocupa qué capacidad va a tener la Municipalidad de defender esta propiedad que supuestamente está adquiriendo, me deja la triste sensación de que quién negoció en nombre de la Municipalidad no lo hizo bien. Acordaron en otras cláusulas intereses usurarios, han sido mencionados; las cotizaciones que pedimos del Colegio de Martilleros para saber cuánto vale nuestra tierra, que ni siquiera sabíamos dónde estaba ubicada, esas cotizaciones no fueron firmadas por el Colegio de Martilleros, fueron firmadas por distintas inmobiliarias y mirando el expediente ustedes pueden observar que las cotizaciones que propone una inmobiliaria triplican las cotizaciones que propone otra inmobiliaria. Es decir, no tenemos ningún parámetro que nos permita saber la tierra que hoy está, que está ubicada en lugares estratégicos del mercado inmobiliario de nuestra ciudad, no sabemos cuánto vale, porque el Colegio de Martilleros no firmó la cotización, es un requisito mínimo y que el señor Balduini me diga: Y lo pedí pero no me lo dieron, a mí no me conforma Sr. Presidente. Pero, ¿qué ocurre? Políticamente nos dicen que el Concejo no tiene que demorar la compra de tierras porque hay emergencia habitacional, etcétera, etcétera. Estamos de acuerdo, si hay voluntad política por parte del Ejecutivo de hacer esto, nosotros lo vamos a acompañar porque sabemos de la necesidad que tiene mucha gente, pero me da la impresión que con este tipo de negociaciones se usa la necesidad de la gente en perjuicio del Estado, si no una multa diaria de 300 dólares, si no se concreta la escritura, me parece que es bastante claro el posible perjuicio del Estado. Por otra parte, sabemos que cuando fue redactado o cuando fue enviado al Concejo Municipal este boleto de compraventa ya se sabía que no se iba a poder pagar. Entonces, a qué estamos jugando, si ya sabían que no iban a poder pagar y por eso el Ejecutivo municipal no hizo una readecuación presupuestaria y además de comprometer este presupuesto que debería haber sido readecuado por muchísimos motivos y en función de muchísimos proyectos ya largamente mencionados, no sólo esto, sino que además compromete los presupuestos futuros cosa que no debería poder hacer. Entonces la duda es si esto se trata, digamos, de una capacidad de negociación limitada por la urgencia, si se trata de querer dar soluciones demagógicas que probablemente no se puedan en definitiva concretar, si se trata de proponer una negociación que le va a salir muchísimo más caro a la Municipalidad de lo que aparentemente le saldría, de acuerdo a este boleto de compraventa; por qué digo esto, porque si se comprometen 29 cuotas que ya se sabe que no se van a poder pagar, como no se han pagado tantas cosas incluidos los aguinaldos, digamos, si ya se sabe que no se van a poder pagar por qué se aceptan intereses usurarios en la cláusula sexta, si ya sabemos que nos vamos a demorar en el pago porque ya sabemos que 29 cuotas no nos alcanzan para pagar. Entonces, Sr. Presidente, lo que queremos manifestar es que consideramos que se ha tomado con liviandad las condiciones de negociación, consideramos que no se ha negociado bien para el Estado, consideramos que esto puede ser perjudicial si el Ejecutivo no pone prioridad en el gasto y realmente no cumple a rajatabla con lo que se compromete aquí; pero de todos modos, Sr. Presidente, vamos a acompañar, pero de todos modos, Sr. Presidente, sabemos que la vivienda es prioridad, que hoy la capacidad de negociación está puesta en este Ejecutivo, que estas son las mejores condiciones que este Ejecutivo pudo conseguir y nosotros queremos que este Ejecutivo pueda avanzar con un buen plan de viviendas para la ciudad. Esta es la realidad, nos hubiera gustado votar un mejor proyecto. Muchas gracias Sr. Presidente".-----------------------------------
El Sr. Presidente: "Concejal Otano". ------------------------------------------------
El Sr. Concejal Otano:"Si, Sr. Presidente, yo quiero proponer una reforma de la cláusula tercera que justamente es la que por ahí plantea la discordia del margen de negociación que tiene el Estado, para darle justamente mayor flexibilidad en la negociación, lograr quizás una mejor condición o más ventajosa al momento de poder cumplir con las obligaciones de pago. La propongo de la siguiente forma, voy a leer desde el tercer renglón a casi el final: "el saldo 8886.804, 53 centavos será pagado entre 29 y 50 cuotas siempre y cuando el saldo total pagado no supere el previsto en la presente cláusula de 886.804,53 centavos en concepto de capital e intereses".---------
Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Otano: "Ah, está bien, lo que pasa que como habíamos dicho que no poníamos el total al no saber la negociación final, la cantidad de cuotas, habíamos obviado esa parte pero si quieren poner solamente repito, será pagado entre 29 y 50 cuotas iguales, mensuales y consecutivas, coma, siempre y cuando el saldo total pagado no supere lo previsto en la presente cláusula de 886.804,53 en concepto de capital e intereses.----------------------
El Sr. Presidente: "Bien, acá la Asesoría Letrada, perdón, Secretaria Legislativa me está haciendo una observación que debería ser a pagar. Correcto. Bien, hay una, hay una A ver concejal De Cesare tiene la palabra".----------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal De Cesare: "Gracias Sr. Presidente. Yo creo que es improcedente el ponernos a hacer cambios en el boleto de compraventa que esto es un acuerdo al que han llegado los dueños de la tierra y el intendente municipal y que no puede ser cambiado si no hay acuerdo con las dos partes. En el boleto de compra venta no nos podemos meter; si alguna cosa queremos decir, porque el mismo señor secretario de Economía nos lo ha dicho hace un momento, él quiere tratar de llegar a otro tipo de acuerdos, inclusive si había que poner un número de cuotas fijas más larga o no usted mismo Sr. Presidente dijo, porque si se lograra muchas más cuotas de las que ponemos tampoco se podría hacer porque está escrito; entonces meternos con el boleto de compraventa que ya está acordado aún con esa cláusula sexta que realmente llama muchísimo la atención es muy fuera lugar el que a una deuda en dólares se le apliquen los intereses del banco Nación para préstamos en pesos, cosa totalmente fuera de lugar porque por algo los intereses en pesos o en dólares en cualquier banco, incluido el Banco de la Nación son distintos, y obviamente en dólares son mucho menores. Por lo tanto Sr. Presidente yo creo que no debemos actuar sobre lo que dice el boleto de compraventa, sino si tenemos alguna cosa que se pueda agregar al texto de la ordenanza incluidas las observaciones que ha hecho la asesora legal creo que es lo que nos corresponde hacer a nosotros. Gracias". ----------------------------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias concejal De Cesare. Antes de ingresar a la moción del concejal Otano, si le parece concejal, había pedido la palabra el concejal Martín, Carreras y usted. ¿Le parece que demos la palabra a los concejales antes de entrar a su moción? Tiene la palabra.-----------------------
El Sr. Concejal Otano: "Sí, Sr. Presidente, era para aclararle al concejal De Cesare que esto sí refleja una negociación previa existente entre el Ejecutivo y el privado pero hasta que no se firme no garantiza, digamos, no es obstáculo para que nosotros podamos flexibilizar condiciones, que no significa cambiarlas, porque estamos diciendo entre 29 y 50, cuando se sienten nuevamente el privado y el Ejecutivo tendrán la base de las 29 cuotas pactadas, o habladas o reflejadas en este texto, pero por ahí se plantea en una negociación más amplia, más flexible y está ya reflejada en el boleto que nosotros dejamos abierta esa posibilidad de hasta 50. O sea, es solamente dejar una ventana abierta para una mejor condición de compra por parte del Estado, nada más que eso".------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Concejal Martín".----------------------------
El Sr. Concejal Martín: "Sí, Sr. Presidente, quiero decir que este proyecto está enmarcado en otro de los tantos aciertos-desaciertos. Y, ¿por qué uso esta antinomia de palabras de acierto-desacierto? Porque es un acierto que el Estado se quede con tierras del ejido municipal. Es un desacierto que hayamos llegado a la situación de lo que siempre hemos dicho muchas veces y yo recién lo dije cuando estaba el secretario de Economía, Servicios y Obras Públicas, de la especulación de la tierra. Entonces nuestro Estado municipal y con una concepción ideológica con la cual la verdad que tengo pocos acuerdos porque sobre todo como dicen los abogados a confesión de parte, relevo de pruebas, donde el asesor legal del municipio dice en el acta de la comisión señala que esto ocurre porque lamentablemente la Municipalidad es mala compradora, ante el requerimiento de unos miembros, de los concejales miembros de esa comisión referido a cómo se pensaban liquidar en su artículo sexto los intereses. Esto es terrible y no es la primera vez que este asesor nos dice eso. Yo no me voy a olvidar cuando fue el tema del tratamiento del presupuesto que dijo que era la discusión sobre el sexo de los ángeles y era lo mismo el tema de los ATN y los fondos de la Nación con fines determinados. La verdad es que, y aparte hoy en el informe de nuestra asesora letrada, cuando se refiere a que dice que es lo mismo que la tenencia no es la posesión y el casi la igualaba, usando términos por supuesto en latín, eh Es decir da todo una sensación de que todo es igual, que puede decir cualquier cosa, hasta dijo que se podría hipotecar la tierra, es de, de, de la verdad que es de poca seriedad por parte del asesor letrado del municipio que nos debe preocupar muchísimo porque es la persona que incluso tiene un tema que lo dejó colgado y no lo trató más como fue el tema, y que voy a seguir insistiendo ante él, para que se trabaje que es el tema de las 47 hectáreas que se le vendieron alegremente y que son tierras municipales a Alan Faena que eran de Osplad y que debían volver al municipio. Pero quiero referirme a esto precisamente, y ¿por qué? claro que tenemos necesidad de tierras, claro que tenemos necesidad de 488 viviendas como acá se plantean o 472, como también tenemos necesidad que se pongan en marcha las 645 que este municipio, este Concejo Deliberante las sacó hace muy pocos meses atrás y rápidamente también como nos exigen hoy. Pero yo quiero decir una cosa, que si bien esto es cierto y esta necesidad la tenemos, a mí me preocupa, no me preocupa que se vaya a pagar, porque me preocupa, me gustó la actitud hoy del secretario que vino con un planteo de seriedad, de ver las cosas, de intentar cambiar, de intentar poder negociar un poco mejor estas cláusulas que fueron negociadas en medio de un desconcierto, de un secretario anterior que no sabía cuándo era nunca. Pero yo quiero decir una cosa y que hoy lo hablábamos con el concejal Cejas, y él es el que ha trabajado el tema, igual que el excelente informe que hizo la concejal Carreras. Si el señor intendente se digna a dar de baja los contratos a sus asesores, entre comillas, cuarenta y dos como mínimo, se podría pagar muy fácilmente esta tierra. Entonces me parece bien lo que planteaba el concejal Otano que incluso lo habíamos planteado anteriormente y yo voy a acompañar este proyecto 314, porque tenemos necesidad de tener tierras; ahora, me duele que esto no lo podamos hacer en otro marco, de mayor seguridad jurídica, de mayor claridad, porque incluso el tema de la compensación de la permuta deja algunas dudas que podríamos haber trabajo mejor desde el Ejecutivo en otro momento, se podrían haber trabajo mejor, con una actitud del Ejecutivo en defensa del Estado y parece que la gente que llega a ocupar los cargos ejecutivos por designación del que fue electo por elección del pueblo que es el Intendente, no se ponen la camiseta del estado y solamente hablan en las campañas como he dicho varias veces, que van a defender el Estado y cuando llegan al Estado dicen cualquier cosa como lo pudimos ver que dijo acá el otro día cuando vino el asesor legal. Nada más Sr. Presidente, gracias.--------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Gracias concejal Martín. Tiene la palabra el concejal Carreras y posteriormente el concejal Cejas".--------------------------------------
La Sra. Concejal Carreras: "Sr. Presidente para hacer una observación en relación con lo expresado por el concejal De Cesare. Acuerdo plenamente con lo que el concejal expresó en relación a que no debería estar siendo modificado este boleto de compraventa y en caso de que hiciéramos observaciones habría mucho más para modificar. Acordamos plenamente, pero en este marco de voluntad política y ante la solicitud del Secretario de Hacienda, estamos obviando muchos aspectos que quiero dejar sentado en actas que me preocupan, como por ejemplo el hecho de que no esté previsto en el presupuesto esta erogación. Es contrario a la ordenanza de presupuesto, esto es contrario a lo que se indica en la Carta Orgánica y sin embargo nos vemos obligados a acompañarlo. Realmente propongo que procedamos a la consideración de la moción propuesta por el concejal Otano, que me parece que es una redacción que refleja la voluntad del secretario de Economía. Gracias".----------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Gracias, concejal Carreras. Concejal Cejas.-----------------
El Sr. Concejal Cejas: "Gracias Sr. Presidente. Ante el tratamiento de este proyecto no tengo más que obligatoriamente recordar algunas cuestiones que han ocurrido dentro de esta Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Por mucho menos que esto, por la compra de un par de camiones y alguna motoniveladora en dólares, en el Concejo Deliberante anterior tuvimos que presentar parvas de documentaciones, venir 200 veces del Ejecutivo al Concejo Deliberante a dar explicaciones, hasta que se entendió cuál era la transacción y que finalmente se hizo y se pagó en su total magnitud y se tuvieron las máquinas tal cual como lo habíamos previsto o se había previsto desde el Ejecutivo en aquella oportunidad; y digo no puedo dejar de mencionarlo porque en realidad estamos en una situación que la verdad es poco agradable, porque el condicionamiento de la necesidad de vivienda o en materia habitacional que hemos enmarcado nosotros con la emergencia habitacional, claramente nos están poniendo este esquema para poder sacar algo que no luce del todo fuertemente fundamentado ni fuertemente sustentado en materia de lo que es el Ejecutivo Municipal. Basta dar lectura a las actas que se leyeron recién, ya uno se da cuenta que no hay sostén desde lo jurídico; visto lo planteado hoy por el secretario de Hacienda claramente marca que estamos frente a una situación que se había planteado del mismo Ejecutivo, con las tres, tomando parafraseando al concejal Otano, con las tres águilas anteriores del Ejecutivo Municipal, me refiero a Temporetti, Vigueras y Cascón que planteaban un convenio en estos términos, hoy el secretario de Hacienda manifiesta que la verdad que de plantearse en esta terminología que está plasmado no se le podría dar cumplimiento. Entonces la verdad que uno cuando analiza esto y encima de ello ve que, por ejemplo, el caso puntual que habíamos requerido que era que nos explicitaran la diferencia entre las de 14 mil y 14 mil como figura en acta que solicité yo, es decir dónde están ubicadas unas y dónde están ubicadas las otras parcelas o hectáreas de tierras, para que no nos encontremos después con la sorpresa, ya que lo reconoce el asesor letrado que ni siquiera sabe dónde están las tierras, entonces que no nos encontremos con la sorpresa mañana que no se puede dar utilización por lo menos a las que permutamos porque está supeditada a tener las otras porque sino no se puede tener acceso a las mismas. Espero que esto no sea así, pero teniendo en cuenta cómo ha sido plasmado y armado esto la verdad que podría llegar a ser eso y mucho más. Otra cosa llamativa en esto, es importante ver como mencionaba la concejal Carreras las tasaciones, no solamente que tienen una diferencia sustancial entre una y otra, que esto es llamativo, por lo menos es llamativo, si uno recorre, yo me tomé el trabajo de ir a ver los lotes que estamos entregando y la verdad que no están mal ubicados, para nada, y no son precisamente un deshecho en cuanto a lo que es el valor de los mismo en sí, pero digo, me parece que lo que habría que tener en claro acá es que se ha condicionado el acompañamiento a una situación, como mencionaba la concejal Carreras, de poner una necesidad por delante para que se acompañe determinada situación. La verdad que coincido con lo que dice el concejal Martín en cuanto a que de todas maneras lo que se va a pagar si uno evalúa -lo charlábamos anteriormente con el concejal- si uno evalúa a valor dólar de hoy, estamos hablando de que la cuota estaría en el orden de los 110 mil pesos; esto es, yo saqué la cuenta aproximadamente son creo que nos da mensualmente si no me equivoco, alrededor de un poco menos de 20 asesores que habría que eliminar, si con eso ya estaría pagándose la cuota puntualmente, o sea que tampoco es que estamos entrando en un riesgo de alta delicadeza en el monto de las cuotas. Sí, lo preocupante es que es en dólares. Sí, lo preocupante es que con la situación de inestabilidad que tenemos hoy podemos estar hablando de estos 110 mil pesos mañana pueden ser otros valores. Indudablemente lo que tenemos que hacer es confiar en que la negociación fue la mejor y dar avance al mismo en este sentido porque obviamente no tenemos otra alternativa. Lo que sí está claro que el Ejecutivo está proponiendo esta modificación; yo sacaba cuentas hace un ratito estamos ni más ni menos que comprometiendo hasta el presupuesto del 2013. Es decir, estamos tomando una decisión hoy que va a tener incidencia en el presupuesto 2013 si se termina plasmando en 50 cuotas, con lo cual la verdad que si uno lo mira en el terreno presupuestario, creo que no sé si hay un antecedente de tanta magnitud en la Municipalidad con respecto al compromiso en años tomado y dejado a nuevos gobierno que vengan a futuro, porque como recordamos éste termina en el 2011; si tienen la posibilidad de continuar, pero bueno eso lo definirá la urna, pero estamos comprometiendo hasta el 2013 presupuestariamente. Más "----------------------------------------
-----------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 1 )----------------
El Sr. Concejal Cejas: " espero que así como nosotros priorizamos la emergencia habitacional para votar favorablemente esto, también se haga la misma priorización desde el Ejecutivo ahora cuando venga la reestructuración presupuestaria, porque si no ahí vamos a estar definitivamente en dos situaciones, o visualizando dos situaciones totalmente distintas y no quiero volver a caer nuevamente en una cuestión de si es mediático o no es mediático, si No acá estamos hablando concretamente de situaciones que se han corroborado de las que hemos venido planteando y espero, vuelvo a insistir, que en esa reestructuración presupuestaria tantas veces pedida por este Concejo Deliberante y nunca recibida, llegue y llegue plasmada también la priorización de la emergencia porque si eso no es así, si seguimos como hoy mencionaba la concejal Carreras enterándonos en los pasillos de que supuestamente personal que no iba a estar más o asesores que no iban a estar más, si están, están de mudanza para otro lugar, etcétera, funcionarios estoy hablando concretamente, van a estar pero en otro lugar, la verdad que entonces me parece que no vamos a estar frente a una priorización realmente de la situación financiera y económica, sino una simple actitud declamativa pero sin efecto alguno o impacto alguno en las finanzas; más grave aún si esa readecuación no pone acento en priorizar esto, el pago de esto, por sobre otras cuestiones que ya hemos mencionado nosotros que se podrían estar atacando en este sentido. Por lo tanto considero que si bien las condiciones no son las más ideales para la Municipalidad de Bariloche tampoco considero que la cuota de 110 mil pesos de hoy o 120 mil pesos depende como se tome el valor de dólar no se pueda pagar achicando de otro lugar, como mencioné recién el caso de los asesores, así que en ese sentido voy a estar acompañando porque de lo contrario si estuviéramos hablando de otras cifras probablemente estaría votando en contra del proyecto por todo lo que se ha esgrimido en la mesa puntualmente. Gracias, Presidente.------------------------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias concejal Cejas. Vamos a someter a votación Concejal Otano".----------------------------------------------------------
El Sr. concejal Otano: "Si, Sr. Presidente, me gustaría pedirle a Coordinación Legislativa que lea la cláusula tercera, completa como quedó así queda bien claro.-------------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Vamos entonces a solicitar que se lea la cláusula propuesta por el concejal Otano, la tercera, antes de someter a votación la moción del concejal, por favor". -------------------------------------------------------------------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: La compradora entrega en este acto, la suma de U$S 30.579,47 (dólares estadounidenses treinta mil quinientos setenta y nueve con cuarenta y siente centavos) a LA VENDEDORA, recibiendo ésta de conformidad y sirviendo el presente de recibo y carta de pago. El saldo de U$S 886.804,53 (dólares estadounidenses ochocientos ochenta y sies mil ochocientos cuatro con cincuenta y tres centavos) será pagado entre 29 y 50 cuotas, iguales, mensuales y consecutivas cada una siempre y cuando el saldo total a pagar no supere el previsto en la presente cláusula de U$S 886.804,53 (dólares estadounidenses ochocientos ochenta y sies mil ochocientos cuatro con cincuenta y tres centavos) en concepto de capital e interés; venciendo la primer cuota a los 30 días de la firma del presente boleto. Los pagos deberán efectuarse en la o las cuentas del Banco Patagonia que indique LA VENDEDORA, o en el lugar que la misma designe posteriormente en forma fehaciente.--------------------------------------------------------------------- .
El Sr. Presidente: "Concejal Carreras". ----------------------------------------------
La Sra. Concejal Carreras: "No debería decir cada una, porque esto responde a la redacción original". ---------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Bueno muy bien, vamos a someter a votación la moción del concejal Otano de la reestructuración del artículo tercero del boleto de compraventa. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por mayoría, perdón ¿los concejales que estén por la negativa?
Se somete a votación la modificación a la cláusula tercera, resultando aprobada por mayoría; manifestándose por la negativa el Concejal De Cesare.---------------------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Ahora sí, entonces, queda aprobado por mayoría, con el voto negativo del concejal De Cesare la reestructuración al artículo tercero del boleto de compraventa. A continuación vamos a someter a votación el proyecto de ordenanza 314 con sus modificaciones introducidas. Los concejales que estén por la afirmativa. Concejal De Cesare". -------------------
El Sr. Concejal De Cesare: "Sr. Presidente, la asesora legal pidió por ejemplo separar en dos el artículo primero porque uno es una compraventa y el otro es una permuta, debería hacerse así o no, pero tenemos eso para poder considerar".------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Solicito, vamos a someter a votación un cuarto intermedio. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Entramos, ingresamos a un cuarto intermedio.---------------------------------------------------------------------
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------
Siendo las 12:00 hs. da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------
Siendo las 12:09 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Cejas.-------------------------------------------------
El Sr. Presidente: " 12:09, con la presencia de los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga, luego del cuarto intermedio continuamos con la sesión extraordinaria prevista para el día de la fecha. Vamos a solicitar que por Coordinación se proceda a dar lectura del artículo número 1 del boleto de compra venta que se está tratando en este Concejo...-------------------------------------------------------------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: Perdón. Voy a dar lectura a todas las modificaciones si usted me permite.--------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Bien, si como no, discúlpeme, a todas las modificaciones del proyecto".----------------------------------------------------------------------------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: Se incorpora como segundo párrafo de los antecedentes: Ordenanza 257-C-89. El artículo 1º) contará con la siguiente redacción: Se autoriza al Sr. Intendente Municipal a suscribir el contrato compraventa de una fracción de 229.346 m2 a deslindar de la parcela mayor NC 19-2F-F26-01 G, que como Anexo I forma parte de la presente. Artículo 2º): Se autoriza al Sr. Intendente Municipal a suscribir el compromiso de permuta de una fracción de 125.250 m2 a deslindar de la parcela mayor NC 19-2F-F26-01G transfiriendo a la permutante los lotes designados catastralmente como 19-1-F-004-01 y 19-1-A-083-2, y que como Anexo II forma parte de la presente. El artículo Se renumeran en consecuencia los artículos. El 3º) quedará: Se autoriza al Sr. Intendente Municipal a efectuar todas las gestiones que resulten necesarias a los efectos de la mensura, deslinde e inscripción registral de las parcelas adquiridas. El artículo 4º): Se autoriza al Sr. Intendente Municipal a transferir y/o adjudicar los lotes descriptos en los artículos 1º y 2º de la presente. Artículo 5º): Se afecta a la Partida Presupuestaria , y continúa con el texto original. Artículo 6º): De forma.--------------------------------------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. ¿Algún concejal, antes de someter a votación el proyecto 31,4 quiere hablar? Muy bien. Concejal Cejas".-----------
El Sr. Concejal Cejas: "No me queda una duda nomás, a ver si alguien me la puede evacuar de las tantas que tengo pero bueno. ¿Esto implicaría que tenga que volver un convenio de vuelta acá una vez que esté cerrado?, porque entiendo que está abierto el convenio, acá no estamos, o sea, le estoy dando una facultad abierta de negociación, por lo tanto después tendría que venir para que se apruebe finalmente el convenio, es decir una vez que se cierren las cuotas, porque sino estamos dando un convenio abierto.--------------------
Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: Si pero estás abriéndolo es decir, no cerrás, no estás homologando un convenio cerrado que es lo que nos corresponde a nosotros. Yo lo que digo es, estás hablando de una apertura de negociación, hay un artículo que queda sujeto a negociación, tal cual como lo expresó el secretario de Hacienda, por lo tanto no estás cerrando, no estamos aprobando un convenio cerrado. Entonces mi pregunta es, ¿esto debería volver una vez que se cierre definitivamente el acuerdo, y se realice el convenio pertinente para su homologación? Me parece a mí porque si no es como que nosotros homologamos algo que no sabemos cómo finalmente se cerró".-----------------
El Sr. Presidente: "Concejal Martín".------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente de acuerdo a las atribuciones, los deberes y atribuciones que tiene el Ejecutivo, el Departamento Ejecutivo en el artículo 51, inciso 13 dice Celebrar contratos de acuerdo a las autorizaciones expedidas por el Concejo Municipal, nosotros hemos dado un contrato, un convenio firmado de compraventa, es decir, a pedido del actual secretario de Economía donde se le pongan esta posibilidad de variación de las cuotas con lo cual ---------------------------------------------------------------
Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín: No, no. No dice En el 7 sí autorizar. Nosotros autorizamos empréstitos, convenios pero en el convenio está explicitado, si nosotros le damos de 29 a 50 mientras se cumpla, el no puede ir a 51 ni 28, mientras esté entre 29 y 50 hemos autorizado el convenio".----------------------
El Sr. Presidente: "Yo voy a solicitar que no dialoguemos en la mesa, tiene la palabra el concejal Martín.-----------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín: "Sí, Sr. Presidente, era nada más que para decir eso sobre las apreciaciones del concejal Cejas. Gracias". -----------------------------
El Sr. Presidente: "Yo creo que debe ser producto de que nunca ha ingresado ningún convenio que ha firmado el Intendente por lo cual cuando llega uno por ahí no sabemos qué tratamiento darle, porque esta es una realidad, el convenio del cine Arrayanes no ha ingresado nunca a este Concejo Municipal y está en vigencia o no, no sabemos si se paga o no se paga, si está caído o no. Pero bueno lo real es que yo creo que ya hemos hablado y dialogado absolutamente todo; creo que corresponde someter a votación el proyecto 314 y es lo que vamos a hacer a continuación. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?.--------------------------------------------------------------------------
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 314/09, siendo aprobado por unanimidad.-----------------------------
El Sr. Presidente: "Queda aprobado entonces por unanimidad el proyecto 314/09. De esta forma damos por finalizada la sesión extraordinaria para el día de la fecha, siendo las 12:15.----------------------------------------------------
Siendo las 12:15 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------------------------------------------------------------------------
Darío Barriga Arabela Carreras Alfredo Martín
Hugo Cejas Silvia Paz Silvana Camelli
Claudio Otano Laura Alves Darío Rodríguez Duch
Francisco De Cesare Daniel Pardo
