Actas de Sesión

ACTA 974/11

 

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 2 días del mes de diciembre de 2011; siendo las 09:25 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria: Ángel Darío Barriga y Hugo Cejas; por el Frente Grande-Frente para la Victoria, Alfredo Martín y Silvia Paz; por Peronista Crecer con Principios, Silvana Camelli; por la Concertación para el Desarrollo: Claudio Otano y Laura Alves; por el Partido Afirmación para una República Igualitaria: Darío Rodríguez Duch; por el Partido Socialista: Francisco De Cesare; y por el Partido Provincial Rionegrino: Daniel Pardo.

La Sesión es presidida por el Presidente del Concejo Municipal, Concejal Darío Barriga.

El Sr. Presidente: "...Duch, Pardo, De Cesare, Alves Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga; con la ausencia de la concejal Carreras que me ha informado... ¡Ah! Acá acaba de llegar, que tenía turno en el médico, que iba a estar llegando unos minutos más tarde de las 09:00 de la mañana”.

Siendo las 09:26 hs. ingresa la Concejal Carreras.

El Sr. Presidente: "En el punto número uno del orden del día tenemos Informe Anual del Defensor del Pueblo tal cual lo marca nuestra Carta Orgánica Municipal”.

1) INFORME ANUAL DEL DEFENSOR DEL PUEBLO, DR. VICENTE MAZZAGLIA.

El Sr. Presidente: "El doctor Mazzaglia ha solicitado hacer uso de este instante con lo cual lógicamente el Concejo ha concedido este espacio y rápidamente le voy a dar el uso de la palabra al doctor Mazzaglia”.

El Defensor del Pueblo, Dr. Mazzaglia: “Buenos días. Señoras y señores concejales cumplo con la obligación normativa del informe anual. Es el tercer informe que doy ante ustedes. En realidad más allá de algunas cifras la primera consideración sería que las problemáticas o la observación de la Defensoría del Pueblo con respecto a lo que el vecino le plantea, no se ha modificado demasiado en los tres años. O sea, en general las temáticas son las mismas, especialmente o lo que podría, digamos, tomarse como algo de importancia es que no está establecido un nexo de confianza entre la comunidad y la Administración Pública. A partir de múltiples motivos, pero que yo creo que es fundamental tomar como... no es un tema menor porque esa pérdida de confianza, ese desamparo, digamos, que en montones de circunstancias vive la comunidad generan una situación de conflicto, digamos, como que hay un conflicto permanente en toda la comunidad que en algunos casos se expresa en demandas intensas ya sea acá en el Concejo o en otras áreas de la Municipalidad; y en otros casos esas mismas situaciones se expresan en conflictos entre los propios vecinos. Este comentario va a que creo que... algo que es fundamental prestar atención y dedicar tiempo y política pública es a la comunicación, a tener una mayor comunicación con la comunidad y entender un poco más qué es lo que nos pasa. Qué es lo que nos pasa involucro a todos quienes vivimos en Bariloche. En cuanto a los números, a las primeras cuestiones, más o menos este año la concurrencia a la Defensoría del Pueblo fue de aproximadamente 1500 personas, de las cuales se registraron consultas en 1126 casos, que generaron la apertura de 231 actuaciones. Esto a partir de mejorar el funcionamiento, digamos, de la interpretación de la concurrencia del vecino pudimos hacer que ante esta cantidad significativa de consultas no se hicieran todas actuaciones porque lo que vimos igual que en los años anteriores es que hay una mayor demanda de apoyo o de colaboración en cuestiones que no necesariamente tienen que ver con la Administración Pública Municipal, que es la jurisdicción de esta Defensoría del Pueblo. Pero, como desde el principio, la condición y la regla era dar respuesta y atender a cualquier vecino que concurriera, lo que nosotros hacemos es haber mejorado y haber establecido un buen sistema de gestión y seguimiento de la problemática de los vecinos. Desde esta perspectiva, digamos, es interesante también saber que, o como una visión, que en realidad en general todas las gestiones que se han realizado por fuera de la Administración Pública han tenido un resultado en general más favorable que los propios de la Administración Pública Municipal. Esto tiene que ver con que en muchas situaciones lo que nosotros hacemos es establecer contacto directamente con entes u organizaciones que están con posibilidad, digamos, de resolver la problemática del vecino y basándonos específicamente en normativas que sostienen sus derechos. De esas actuaciones abiertas tenemos 94 avocamientos y 26 no avocamientos. En los 26 no avocamientos no hubo ninguno que, después de presentado el no avocamiento, la persona requiriera nuevamente el planteo o que hiciera... digamos, simplemente fueron aceptados. En general los no avocamientos tuvieron que ver específicamente con que en ninguna, si bien las problemáticas eran comprensibles y difíciles, en ninguna de ellas la Administración Pública se veía que estuviera afectando ningún tipo de derecho del denunciante. Dentro de las actuaciones, el porcentaje mayor, de un 33%, correspondió a demandas administrativas variadas; siguiéndole en el porcentual las mediaciones. Las mediaciones tienen que ver particularmente con la expresión de la conflictividad entre vecinos y es un tema significativo este porcentaje porque el año pasado el porcentaje de mediaciones había sido del 18% y, por un lado, es positiva la posibilidad o el hecho de que los vecinos hayan encontrado un espacio de resolución de conflictos que las resulta propicio para ello; pero por otro lado, es significativo el aumento del porcentual. No es solamente porque haya habido mayor información en cuanto al espacio en sí que se brinda sino que nosotros creemos que también ha aumentado el índice de conflictividad. Otros dos temas que se mantienen desde que comenzó la Defensoría del Pueblo con alto índice de demanda son el tema de tierras y hábitat social y el tema de transporte público de pasajeros. Un comentario tiene que ver con que en todas las investigaciones que empezó a hacer la Defensoría del Pueblo, en cada una de las actuaciones, en realidad este año se verificó una mayor lentitud en la respuesta de algunas áreas de gobierno, no todas. Pero en algunas directamente ha sido ostensible el retraso y, digamos, la dificultad en obtener información para poder continuar la actuación y poder, digamos, avanzar sobre la demanda del vecino. Inclusive hubo un alto porcentaje de, ante la falta de respuesta de un pedido reiteratorio de información, lo que nosotros hacíamos es una elevación al superior, que en este caso es la Intendencia, para que el Intendente considere que no se está cumpliendo con la información debida que se tiene que dar al Defensor del Pueblo. En algunos casos, ante esta elevación, se ha conseguido la respuesta y en otros casos no. Esto da, digamos, como una consideración importante a expresarles a los señores concejales que es que como no está normando en la ordenanza el tiempo, digamos, de respuesta que tiene que estar obligado el funcionario que recibe el pedido de informes, generalmente eso se dilata y en algunos casos hasta se considera que no es un tema prioritario responder al pedido de informes del Defensor del Pueblo porque se considera que hay otras tareas importantes. Ante esto inclusive se ha respondido que la demanda que el vecino hace a la Defensoría del Pueblo eso es la prioridad, digamos, no es un mero trámite administrativo que puede esperar sino que sobre eso es lo que actúa la Defensoría de Pueblo y ese planteo que se hace es porque el vecino recurre a la institución confiando en que va a encontrar la respuesta que no pudo encontrar antes. En relación a las demandas en general, yo quisiera hacer especial hincapié en dos temáticas importantes que son las que dije antes, que es el tema del acceso a la tierra y al hábitat social; que, bueno, que ya este Concejo y creo que toda la opinión pública está al tanto de la serie de inconvenientes que se han producido. Particularmente voy a hablar del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social porque es uno de los organismos que con mayor reticencia ha actuado y respondido a las investigaciones que intento iniciar la Defensoría del Pueblo. Con algunas cuestiones, digamos, llamativas e importantes; por ejemplo, y esto es algo que voy a comentar, ahora, ayer recibí un mail de una empleada administrativa del Instituto que refiere que de su oficina desaparecieron toda la documentación relativa a cooperativas. Lo recibí en un correo y lo cierto es que esto como un acto realmente, digamos, grave; pero con idéntica gravedad tiene que ver la difícil comunicación entre la Defensoría del Pueblo y el Instituto en cuanto a información concreta que se pide, que generalmente o se da una información parcial o no se da la información que se solicita. Una referencia a ello me parece importante es que desde que empezó el Instituto, desde que empezó el Registro de Demanda, a nosotros nos interesaba saber de qué manera se priorizaba esa demanda. En realidad nunca tuvimos una respuesta clara de cuál era la priorización de la demanda, aún cuando nos mandaron una planilla donde estaba, donde se hacía todo el puntaje, digamos, pero en ningún momento se nos aclaró cuándo, en qué momento se hacía esa valoración y esta referencia la hago a que en muchas de las demandas que se han presentado en la Defensoría del Pueblo del año pasado y este año, correspondían a personas o madres solteras y -referencia importante- muchas personas con discapacidad. Lo que da teóricamente niveles de alta prioridad es eso. Consultado esto, digamos, una trabajadora social que... para saber cómo era que se hacía y funcionaba la evaluación que se hacía en los casos, la verdad que el informe, lo que he podido hablar con ella nos da que, en realidad, los técnicos en general no son consultados ni involucrados en los proyectos ni en las decisiones. En realidad, la mayoría de las decisiones se toman absolutamente en el Directorio por cuestiones que no responden en general ni al puntaje que se tenga mi al Registro de Demanda; responden exclusivamente a decisiones absolutamente arbitrarias y con un detalle que nosotros sí lo pudimos comprobar y es que muchas veces primero se selecciona al beneficiario y luego se lo inscribe en el Registro de Demanda como un trámite administrativo; lo que no es un tema menor. O sea, en general nosotros hemos detectado gente que ya tenía parcialmente otorgada la solución o estaba atendido el caso, y el registro, digamos, cuando se había anotado, era posterior al acto del beneficio que había conseguido. Esta persona trabaja en el Departamento Social de Datos y Estadísticas que depende directamente del Presidente del Instituto, no pueden tomar ninguna decisión sobre el funcionamiento, no hay un jefe del Departamento, por lo tanto en contraposición a lo que es su nombre no recaban datos ni hacen estadísticas; no hay ningún trabajo diagnóstico lo que es un tema extremadamente serio porque trabajar sobre una problemática tan compleja sin tener, digamos, una evaluación previa, una consideración general de... no solamente de un caso puntual sino de la interpretación general de la problemática es muy difícil que se pueda resolver, ¿no?. También sobre esto, digamos, detecté que en otro proyecto desarrollado por una profesional del Instituto, una arquitecta profesional del Instituto, con todo lo que implica la presentación de todos los requerimientos y toda la lógica para que en un predio se establezca determinado tipo de, digamos, cosa física, directamente eso quedó como archivado y por encima de eso se puso otra consideración sin ningún tipo de evaluación técnica que lo avalara. Ese tipo de falta de trabajo profesional o de falta de información nosotros lo consideramos un tema de extrema seriedad porque los vecinos concurren, les planteamos que vayan al Instituto, supuestamente se inscriben, tienen a veces conversaciones pero, insisto, hablo de personas de altísima necesidad. Y en esta reflexión que tuve con esta trabajadora social ella hace un planteo que en realidad se ha dado, en general se da solución habitacional a aquellos, digamos, si se tomara la media, a aquellas cuestiones, digamos, de media o de baja prioridad y que generalmente las de mayor prioridad no encuentran solución. Por otro lado, insisto, para nosotros es muy difícil trabajar con el Instituto porque no nos...no terminamos nunca de definir la investigación completa. Por otro lado, cuando en algunos momentos los hemos convocado para hacer alguna mediación entre vecinos que estaban por ahí en discusión por algún tipo de lote o por algún de adjudicación, en general el Instituto tampoco ha concurrido. Entonces lo planteamos como un espacio de la Administración que no ha colaborado, no solamente no ha colaborado sino que todo este detalle nos parece que es de extrema seriedad como para ver cómo está desarrollándose la actividad del Instituto. El otro tema que es también de idéntica complejidad es el... digo idéntica por la afectación que produce en la comunidad, es el tema del transporte público de pasajeros. El tema del transporte público de pasajeros presenta múltiples variables, digamos, de atención y en general lo que sucede es que a partir de una simple presentación de un vecino que por pérdida de la tarjeta magnética, la va a reponer y entonces simplemente, digamos, acepta inclusive pagar la nueva tarjeta pero no se le reconoce el crédito; a estudiantes que... estudiantes universitarios que tienen el derecho del boleto estudiantil pero la empresa no considera el ciclo universitario según la agenda de las facultades sino que lo decide según el Ministerio de Educación, y el Ministerio de Educación no es el que regula la agenda académica de las universidades. Entonces es permanente la dificultad de que a la comunidad le resulte fácil trasladarse. Sobre esto hay una referencia que para mí es importante y tiene que ver con la... una de las últimas recomendaciones que hice como Defensor del Pueblo que tiene que ver con el incumplimiento después de 19 años de que empieza a existir por normativa el boleto electrónico, el incumplimiento sistemático de los tiempos, de la forma, tanto por las empresas que no cumplen lo establecido como tampoco el control del Estado de manera tal que se llega a este año, que no solamente después de la readecuación contractual establecida el año pasado por este Concejo, que daba tiempo suficiente para reacomodar, digamos, un poco el funcionamiento no se ha cumplido con gran cantidad de los puntos establecidos en el contrato, entre ellos los de las bocas de expendio y entre ellos otra cosa que es extremadamente seria, no está resuelto el problema del boleto eventual, lo que no es un tema menor porque implica y tiene muchísima incidencia en la actividad turística de la ciudad. Nosotros hemos tenido planteos de turistas que no saben cómo resolver el tema porque el domingo está cerrada la boca central que les puede dar la tarjeta, porque en el colectivo no los dejan subir, porque a lo mejor algún vecino tiene el gesto de prestarle su crédito, pero realmente toda la situación que se da con el boleto electrónico como con el boleto eventual es un tema de extrema gravedad y molestia de afectación a la comunidad. Por otro lado, en toda esa historia, en todo ese racconto es interesante ver que en realidad no se cumplió con lo comprometido y que tampoco se estaría en condiciones ahora de ajustar la, digamos, el método porque ahora se plantea que como el tema que queda de concesión es, digamos -hasta que eventualmente termine el contrato- no es lo suficientemente largo es como difícil replantear el sistema. En medio de todo esto hay algunas cosas que también son significativas y que tienen que ver el contrato y tienen que ver con cuando algunas excelentes políticas públicas se encuentran con un escollo porque no se echa mano a lo que los contratos permiten. Me refiero a que existe, a partir de la Secretaría de Deportes, desde hace dos años un plan de natación para chicos de escuelas públicas. Realmente el proyecto creo que es absolutamente interesante; especialmente vivimos en una ciudad con grandes espejos de agua y en general no es fácil que los chicos puedan acceder al estudio de la natación, entonces esto era un acuerdo que se había hecho entre la Municipalidad y el Club Pehuenes y diferentes escuelas a lo largo del año iban a aprender un poco de natación los chicos al Club Pehuenes. Ahora, el problemas es que nosotros empezamos a investigar y vimos que había escuelas que no hacían uso del programa y no hacían uso del programa porque el acuerdo no incluía el transporte; y el transporte de chicos de algunas escuelas hasta el Club Pehuenes insumía un costo, un valor que algunas escuelas la cooperadora lo podía pagar, otras no podían y otras los padres no lo podían pagar. Pero lo interesante es que cuando uno lee el contrato de ambas empresas, las empresas tienen la obligación de entregar entre las dos, a disponibilidad del Municipio y especialmente para proyectos culturales, educativos y sociales, 900 kilómetros mensuales de los cuales el Municipio puede decidir y decide qué hacer con esa prestación. No solamente eso sino... Bueno, y el cálculo que nosotros hicimos en el período que estudiamos que eran las escuelas que iban en ese momento, era un total durante todo el mes, entre las escuelas ida y vuelta al Club Pehuenes, un total de 400 kilómetros. O sea, que sobraban kilómetros de acuerdo a lo que estaba establecido en el contrato y bajo ninguna circunstancia se hizo nada para que se pudiera cumplir, insisto, una política pública sana e interesante para los chicos de las escuelas públicas de la ciudad. Y por otro lado, tampoco, supongamos que eso por algún motivo no se utilizara, otra de las pautas del contrato es que las empresas tienen la obligación de dar en comodato una unidad cada una de ellas, en perfecto estado de las que han sido dados de baja para el servicio diario, que el mantenimiento lo llevaría las mismas empresas pero, o sea que la Municipalidad también podría contar eventualmente; si no cuenta con el servicio de las empresas, podría contar con dos vehículos que están pautados por contrato. Esto lo cuento porque es la incomprensión de cómo no se aplica una política simplemente por una decisión de no hacer ejecutar y cumplir el contrato, lo que está establecido entre la Municipalidad y las empresas de transporte. Y esto es singular porque como contraparte de esta, digamos, liviandad en hacer valer el contrato, cuando se suspendió el servicio de estacionamiento medido con la empresa Pampa System, la Municipalidad sí se encargó de cumplir estrictamente el pago de lo que había quedado pendiente, digamos, mientras funcionaba aun cuando podría haberse puesto en duda porque estaba puesto en duda todo el sistema. Esa consideración también que saco, que comento sobre el tema del estacionamiento medido tiene que ver con que, bueno, lo hemos vivido todos un poco acá un día en el Concejo, con que esa manera de obviar algunas instancias, como en este caso que esta concesión pasara por el Concejo y que la valoración del costo del estacionamiento fuera a audiencia pública, tiene que ver también con este comentario que hago de esa mediana displicencia en responder o en considerar a la Defensoría del Pueblo como un ente, ni siquiera de control, de colaboración aparte; porque, digamos, si uno ve las recomendaciones de la Defensoría del Pueblo en general son más que nada orientativas a qué hacer ante la ineficacia o la inoperancia que se produce. Eso, digamos, es un poco la visión general de este año con detalles también y con esto del cumplimiento o no cumplimiento que una de las recomendaciones que hicimos este año tiene que ver con el registro de controladores de los lugares nocturnos, los conocidos patovicas. El tema no es menor porque... nos empezamos a involucrar en el tema ante una serie de personas que habían sido agredidas seriamente y nos dimos cuenta que la normativa, la ordenanza, que adhería a la ley nacional existía; que se hizo una Resolución que la reglamentaba y que después se hizo una Resolución que la daba de baja, digamos, daba de baja a la reglamentación por lo tanto la Resolución, una Resolución había dejado sin validez a una ordenanza. Este tipo de cuestiones que digo no es que sea algo común pero detectarlas sí llama la atención, porque tiene que ver a veces con la liviandad con la que se toman ordenanzas o normativas importantes. Otro ejemplo fue la construcción de la Delegación de Lago Moreno. Los vecinos demandaron que se estaba construyendo la nueva Delegación Lago Moreno y que se estaba construyendo sin absolutamente ningún tipo de recaudo de los que se exige para una obra; o sea, no tenía... tenía una letrina al aire libre, no tenía cercada la obra y realmente es... lo que sorprende a los vecinos, o es una de las cosas que suenan como una ofensa es que el Municipio construyendo algo...”

----------------------------------------(Final cassette 1 - Lado A )

El Defensor del Pueblo, Dr. Mazzaglia: “...trabajado eficientemente con la Defensoría ha sido la de Inspección General. Esto es porque otra de las cuestiones que nos ha llevado desde el año pasado también trabajar mucho, tiene que ver también con el incumplimiento de muchos lugares, digamos, restaurantes, pubs, restobar, como se los quiera llamar, donde por diferentes motivos no se cumplía la normativa; desde ya, especialmente en temas graves como no cumplir el número máximo de personas que pueden estar en el lugar. Lugares que tenían habilitación para 40 personas llegaban a tener 250 personas. Y digo esto con respecto Inspección General porque se les pedía inspecciones nocturnas y lo cierto es que se hacían. El problema en todas estas circunstancias o en muchas de estas, como otro local que ahora aparentemente cerró, es que se hacía la inspección, se clausuraba el lugar, se hacía el acta, se le hacía la falta, se le hacía la multa pero en algunos casos se recurría a la instancia del Intendente y eso demoraba, a lo mejor seis meses, la decisión final sobre qué se hacía con eso. Lo que no es un tema menor porque mientras tanto seguía funcionando lugares que estaban inhabilitados para vender comida y que seguían estando sobre poblados con el riesgo que implica ello. Y a su vez, algunos lo que hacían era cambiar la sociedad, cambiar el nombre de fantasía y cambiaba la sociedad y presentaban una nueva habilitación; ante eso también por suerte el seguimiento de esos casos y la participación de otras áreas donde se empezó a considerar que las vibraciones generaban realmente alteraciones graves para edificios linderos, digamos, permitieron que los lugares no fueran habilitados; pero siempre con esta condición de que, bueno, en algún momento a lo mejor esta restricción se termina. Otra cuestión que también me parece importante destacar es la falta, digamos, de adecuado control de expendio de bebidas alcohólicas a menores. Es un tema que se trabaja mucho en la Mesa 6 de Septiembre y que lo real es que es un tema grave. Es un tema, digamos, existen papelitos de delivery nocturno. O sea, supera el hecho de la prohibición de la venta de alcohol más allá de determinada hora, lo que hace que sea... para nosotros es un tema que debe tratarse con algún tipo de control diferente. Una de las alternativas -acá hubo un encuentro, en esta sala- una de las alternativas a considerar era pasar, digamos, la secuencia de control por ahí a la empresa distribuidora de manera tal que aquel lugar que no tenga habilitación se le tenga prohibido al distribuidor entregarle, porque si no se hace muy complejo. Pero sí lo queremos destacar como un tema serio. Por último voy a referirme un poco a la mediación por un tema particular. En primer lugar, este año se sancionó la ordenanza de mediación comunitaria sobre la que nosotros estábamos muy interesados porque realmente el trabajo que creemos que hay que hacer en la ciudad con la mediación es importante y no solamente lo venimos haciendo en la Defensoría sino que aparte la idea fue desarrollar un proyecto de mediadores comunitarios barriales, de manera tal que la Defensoría tenga, digamos, representación en los barrios pero que sea gente de los propios barrios los que puedan trabajar como mediadores en su medio, en su territorio. Lo quiero destacar porque durante todo este año hemos estado haciendo jornadas de capacitación, capacitación no solamente para los mediadores barriales comunitario sino que también se ha capacitado y se ha prestado la colaboración a personal de la Policía y a personal del penal de Bariloche; porque creemos que -y yo también lo han considerado así-, que hay que buscar alternativas a situaciones en donde llega la Policía en un momento al barrio y las cuestiones directamente son piedra y palos y existe la posibilidad o tiene que existir la posibilidad de algún otro tipo de ejercicio y de conocimiento por parte de la fuerza pública y a su vez entre los vecinos tiene que haber otra dinámica. También este año por invitación del director del penal, concurrí al penal especialmente... la invitación fue hecha para que, digamos, como otros actores que también estuvieron, bien el estado lamentable en que se encuentra el penal. Y si bien la institución es provincial lo cierto es que está enclavado en el corazón de nuestra ciudad, que muchos los detenidos tienen familia en la ciudad, que los mismos guardias cárceles viven en la ciudad, entonces, lo cierto es que es un espacio que de alguna manera lo que consideré es que el gesto de haber convocado para que se viera el estado de indignidad en que se encuentran tanto los detenidos como el personal, me parecía importante comentarlo porque, insisto, aunque no sea del ámbito municipal tiene que ver con vecinos nuestros o con gente que convive en nuestra ciudad. Y por último, también referido a la mediación y a partir también de temas que se han presentado, nos han llamado de escuelas primarias inclusive por casos de bullying. Bullying es el acoso que se da entre compañeros, entre alumnos de las escuelas y a partir de ello y con la colaboración de la concejal Carreras, como legisladora, la idea con conexión que hemos establecido con Nación, la idea es recuperar para la Provincia pero especialmente para Bariloche, pero para la Provincia, la mediación escolar; cosa que nos parece un detalle importante como un ejercicio de convivencia diferente. El resto son casos individuales, la idea es hacer un cuaderno de toda esta presentación y después difundirlo a toda la comunidad. No quiero distraerlos más, es una jornada larga así que muchas gracias por la atención”.

El Sr. Presidente: "¿Algún concejal quiere aprovechar la presencia del Dr. Mazzaglia? Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sí Sr. Presidente. Primero agradecerle profundamente el diagnóstico tan detallado que ha hecho de la situación o de por lo menos una parte de la situación que vive nuestra ciudad. Las reflexiones al respecto las voy a reservar para el punto tres del orden del día que se refiere a comentarios sobre la actualidad política, por eso no las voy a desarrollar ahora; están referidas a los puntos que ha mencionado en el Defensor del Pueblo. Sí me interesa si pudiera explayarse o hacer un comentario más sobre dónde o qué variables o qué aspectos le dan a entender a la Defensoría que hay un aumento de conflictividad en nuestra ciudad y sobre cuáles ejes estaría rondando esta conflictividad”.

El Defensor del Pueblo, Dr. Mazzaglia: “El parámetro que nosotros tomamos tiene que ver con que... si partimos, por tomar un punto de partida del 10 de junio del año pasado, la situación donde hubo tres asesinatos en la ciudad y la continuidad, digamos, de cierta tensión que se percibe en algunos barrios y que en muchos casos tiene que ver con estas... Por ejemplo, en un momento yo hablaba de las adjudicaciones que puede hacer el Instituto y que hechas de un modo irregular generan que dos personas se establezcan, digamos, una situación conflictiva porque a los dos se les adjudicó un lote o una persona reclama un lote que fue adjudicado a otro. Eso por una parte. Por otra parte el hecho de... estando en mesas interinstitucionales la detección que se hace en algunas escuelas o en algunas organizaciones que están en los barrios, donde hay una, digamos, como un... no necesariamente una expresión de violencia explícita sino de desagrado o de una sensación de no estar contenido, digamos, por lo que el Estado debe generar de tranquilidad social. Y se ve, digamos, por distintos motivos; no necesariamente por cuestión entre dos vecinos que se pelean sino por la molestia y el displacer que la gente expresa en algunos ámbitos, en algunos encuentros de participación o de encuentro ciudadano. Y un último comentario, que tiene que ver también que no va tanto a la violencia pero sí a la conflictividad es la desaparición de algunas herramientas en donde había participación ciudadana y al restarse ese espacio también se genera, digamos, una incomodidad y una demanda insatisfecha, como por ejemplo el presupuesto participativo; como por ejemplo, y referido también al Instituto de Tierra y Vivienda, el Consejo Social de Tierras. El Consejo Social de Tierras fue creado por una ordenanza y realmente funcionaba; no era una herramienta perfecta pero sí funcionaba y era un espacio donde se podía canalizar montones de situaciones irresueltas que después... o en las mismas situaciones que tienen que ver con esta cuestión conflictiva, terminan en ocupaciones. Una, dos, cuatro, lo que sea. Esa situación de la ocupación más allá de la cuestión jurídica es un hecho de insatisfacción y de desamparo que encuentran las personas y ante eso tampoco se ha visto, aún cuando en algún momento pareció definirse como una política absoluta de no aceptar las ocupaciones, tampoco se ha visto que esa sea la política pareja. Nosotros en algún caso hemos planteado... una ocupación en el barrio INTA, cerca de un centro infantil, donde había inclusive algún tipo de preocupación por la cercanía de chicos, y, digamos, no se tomó la medida -por decirlo de alguna manera- que se ha tomado en otros lados. Y a su vez esas medidas que se tomaron en algunos lados generan, por ejemplo, que nosotros leamos la semana pasada que personas que están esperando obtener sus 270 viviendas estén custodiando por otras que están cerca; eso es según nuestra lectura una situación de tensión, digamos, que no es cómoda y sobre la que creemos que es importante trabajar y actuar sobre ella”.

Desde el público se interrumpe la alocución.

El Sr. Presidente: "Perdón. No se puede interactuar. Doctor Mazzaglia después si quiere usted puede hablar con el vecino. ¿Algún otro concejal? Concejal Cejas”.

Siendo las 10:00 hs. se retira el Concejal Otano.

El Sr. Concejal Cejas: "Lo mío es muy sencillo, más que una pregunta es solicitar que atento a las denuncias que formula, en función de lo que ha ocurrido con el Instituto, el acta con el desgrabado de lo que ha manifestado Mazzaglia sea enviada al Tribunal de Contralor, a efectos de que se incluyen en el expediente de investigación que solicitamos nosotros que se deje abierto para el próximo Concejo. Asimismo, sería importante que adjunte los mails que dice que ha recibido del personal del Instituto de la Vivienda; y toda otra documentación al respecto del funcionamiento del Instituto para que se pueda dar continuidad, más allá de que nosotros terminamos el mandato ahora, que el Tribunal de Contralor entrante pueda continuar ese procedimiento de investigación, porque coincido con usted en algo que, a mí entender, el mal funcionamiento del Instituto ha generado mucha de esta conflictividad, además que coincido con lo que dice el vecino, obviamente la falta de espacios recreativos y deportivos esto ha coadyuvado a lo largo de la historia, diría yo, no solamente los últimos años. Pero en general, creo que eso está haciendo un foco de generación de conflicto por la falta de claridad, por la incertidumbre que genera y por la generación de expectativas que después se ven no concretadas en el proceso de trabajo del Instituto. Así que solicito eso, que sea incorporado. Gracias”.

El Defensor del Pueblo, Dr. Mazzaglia: “Un último comentario que tiene que ver también con algo que es sorprendente y es cuando se hace a veces un pedido de informes que no tiene que ver con la Administración actual, se niega cualquier tipo de responsabilidad diciendo que no es de la Administración actual, como si la Municipalidad fuera una en una gestión y otra totalmente en otra. Para la Defensoría del Pueblo es fundamental porque los vecinos lo demandan, es que se mantenga la continuidad institucional. La Municipalidad es la misma. O sea, en algunos aspectos... bueno, el expediente ese no está porque es de la gestión anterior; no importa. El expediente no puede ser que no esté. El vecino no puede pensar que cambió el gobierno y se perdió el expediente sobre lo que él estaba trabajando. Esto digo porque es algo que esa respuesta la hemos recibido muchas veces: Nosotros no sabemos, es de la gestión anterior”.

El Sr. Presidente: "Bueno. ¿Algún concejal va a hacer uso de la palabra? Ninguno. Bueno, Dr. Mazzaglia agradezco mucho su presentación. En nombre todo el Concejo el agradecimiento público a esta exposición que ha hecho. Punto número dos del orden del día, Informe de Presidencia”.

2) INFORME DE PRESIDENCIA.

El Sr. Presidente: "No hay para la sesión. Punto tres, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.

Siendo las 10:15 hs. se retira el Concejal Cejas.

3) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sí Sr. Presidente. Mi reflexión va a hacer referencia al cierre de un período de sesiones y al cierre de nuestros mandatos en calidad de concejales. Muy brevemente, en virtud de la larga sesión que tenemos por delante, quiero reflexionar acerca de los mismos ejes prácticamente que ha manifestado el Defensor del Pueblo; una fuerte preocupación por el estado del Municipio que le queda a la nueva gestión, a los nuevos concejales y al nuevo Intendente Municipal. Realmente encontramos numerosas áreas de la Administración Pública que no funcionan, numerosas áreas que están sin poder dar respuesta, sin cumplir el rol del Estado”.

Siendo las 10:17 hs. se retira el Concejal De Cesare.

La Sra. Concejal Carreras: "El Instituto de la Vivienda es un caso llamativo y es un caso que genera esa conflictividad social de la que se hacía mención; pero área por área encontramos la misma situación. El Tribunal de Faltas no funciona, no sanciona, es más caro de lo que recauda y así una y otra de las reparticiones municipales. Esto ha generado, Sr. Presidente, distintos conflictos en el ámbito de esta sala. Ayer lo mencionaban... o antes de ayer en realidad, en la Comisión Pro Vertedero Regional, que ha venido trabajando en esta sala y que ha hecho un fuerte reconocimiento en el día de ayer -se lo transmito porque usted no ha podido estar presente en esa reunión- pero un fuerte reconocimiento al rol que ha tenido el Concejo Municipal en la búsqueda de solución al problema del vertedero; y en ese contexto se reflexionaba acerca de la falta de respuesta del Ejecutivo y como eso ha repercutido en el trabajo de este Concejo Municipal. Y lo menciono hoy, Sr. Presidente, por la sesión que tuvimos ayer, la sesión que tuvimos quince días atrás, con presencia de vecinos con un alto grado de violencia en sus manifestaciones y por la sesión que tenemos el día de hoy donde tienen que estar los vecinos presentes reclamando, manifestando por sus diferentes intereses; procesos que si se hubieran dado con el nivel de diálogo, con los tiempos, con el grado de tratamiento que cada uno de los temas merecería, hoy no estarían acá. Hoy están acá porque todos estos proyectos de los vecinos presentes, están para ser tratados sobre tablas Sr. Presidente, después de cuatro años de gestión. Cuatro años de presupuesto participativo y hoy tenemos el gas de Villa Lago Gutiérrez para tratar sobre tablas. Cuatro años de gestión con los taxistas y hoy tenemos para tratar sobre tablas un proyecto que entra sin la debida discusión... Bueno, hoy justamente no está... Sí, ese proyecto está sobre tablas, el de Villa Lago Gutiérrez no está sobre tablas, pero es lo que reclaman los vecinos. Entonces, nos encontramos hoy ante otra situación de conflictividad. Tenemos a los vecinos de ASOCLUBA que no han tenido la correcta intervención del Estado para razonar, dialogar junto con todos los otros vecinos de los barrios Nahuel Hué y Malvinas, para poder llegar a un acuerdo sobre el uso del único espacio libre que queda en el barrio; el único espacio libre se tiene que dirimir hoy, bajo presión, y algunos concejales votaremos a favor y otros votaremos en contra y resulta que esa va a ser la única solución, pero no va a ser la solución del conflicto, porque el conflicto va a crecer, porque el conflicto está instalado en el barrio y el Estado Municipal está ausente. Entonces, manifiesto esto porque alguno de los vecinos presentes acuerdan con lo que yo voy a votar y muchos de los vecinos presentes no acuerdan con lo que yo voy a votar. Cada uno ya sabe en relación con el tema que lo preocupa cuál va a ser mi posición, porque lo hemos hablado todo este tiempo y lo hemos hablado en el pasillo. Es decir, no estoy hablando ni a favor ni en contra de que los vecinos estén presentes ni de que se manifiesten hoy; lo que estoy diciendo es que los conflictos que se están observando en este Concejo Municipal no se generan en este Concejo Municipal y no se resuelven en este Concejo Municipal; porque nosotros votemos lo que votemos hoy en relación con este proyecto, por ejemplo, en materia de taxistas, del registro de taxistas, votemos a favor o votemos en contra, Sr. Presidente, salga o no salga esta ordenanza el conflicto no se resuelve. Entonces, estamos actuando de una manera de dar una respuesta que no es la respuesta que se espera. En ese sentido y por eso uso este espacio de la reflexión política, solicito que le transmitamos al nuevo Gobierno Municipal, al nuevo Concejo Municipal la necesidad de generar otro tipo de respuestas, otro tipo de presencia en los distintos sectores y otro tipo de caminos para arribar a las soluciones”.

Siendo las 10:19 hs. ingresa el Concejal Cejas.

La Sra. Concejal Carreras: "Y también solicito que tengamos una sesión razonable, una sesión donde democráticamente podamos expresarnos y donde democráticamente podamos votar lo que a conciencia creemos que debe ser votado. Acá ninguno de nosotros viene a improvisar; ninguno de nosotros está dispuesto a acompañar o rechazar un proyecto que no ha estudiado, que no ha leído, que no ha trabajado. Entonces, lo que sí pido es que mantengamos ese respeto, mantengamos las intervenciones como deben ser en el ámbito de una sesión; es decir, debatimos los concejales, si necesitamos dialogar con los vecinos pidamos un cuarto intermedio en un marco razonable de diálogo y tratemos de, por lo menos, en este Concejo Municipal no hacer lo que se ha hecho sistemáticamente desde el Ejecutivo Municipal. Gracias Sr. Presidente”.

Siendo las 10:20 hs. ingresa el Concejal Otano.

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.

La Sra. Concejal Alves: "Sí Sr. Presidente. En consonancia con lo que decía la concejal Carreras imagino que usted dispone cuál es el procedimiento para sesionar; estas son las normas que hemos tenido siempre. Y lo que sí quiero diferenciar del discurso de la concejal Carreras es que ella habla del Estado Municipal y yo quiero dejar claramente establecido el Ejecutivo Municipal; porque nosotros somos parte del Estado y para una pelea hacen faltan dos y yo me voy con la tranquilidad de que hemos hecho en estos tres años y medio de gestión compartida con el Intendente, los mayores esfuerzos para tratar de lograr una comunicación y una convivencia armónica en beneficio, sí, del Estado Municipal. Lamentablemente y más en mi caso, cuando entro por la Concertación ustedes han sido testigos de las veces que se ha intentado solucionar el conflicto; por eso cuando hoy escucho que parece que el ciento por ciento de los males del Intendente tienen que ver por la mala relación que ha tenido con el Concejo, me parece muy injusto porque, como señalaba la concejal Carreras, cuando un Concejo Deliberante tiene tanta preponderancia y tanto protagonismo como este Concejo es porque es la caja de resonancia de las situaciones que no se resuelven en un Ejecutivo. Si el Legislativo tuviera que abocarse solamente a tratar los temas legislativos visitando los barrios, o haciendo la política, entendiendo la política como cada uno de nosotros está formado, ni siquiera tendríamos los conflictos que hemos tenido como Concejo por ineficiencias, ausencias o faltas de fiscalización o de cumplimiento de la norma del Ejecutivo. También me quiero referir al Tribunal de Contralor. Yo lo dije en la última reunión que tuvimos en una de las reuniones de Legislativa, espero que el Tribunal de Contralor que asuma efectivamente ponga en funcionamiento la 1754 y se asuma como Tribunal de Contralor y no como Tribunal de Cuentas. De hecho estas mismas denuncias que hace el Defensor del Pueblo, nosotros entendemos que a través de la nueva Carta Orgánica y de la Ordenanza 1754 el Tribunal de Contralor ha tenido las suficientes herramientas como para llevar adelante todo los procesos de investigación y sumarios y causas judiciales que nosotros le hemos solicitado. No es una cuestión del Concejo; para eso hay distintos cuerpos y distintos poderes del Estado. Lo que lamento es la falta de fiscalización y que en esto haya quedado embretado particularmente el Concejo Municipal, que seguramente podríamos haberlo hecho mejor, pero también quiero rescatar que temas que durante doce años no se trataron en la ciudad se han tratado en este Concejo. Temas que no se han tratado durante ocho años en esta ciudad han sido tratados por este Concejo. Entonces, a esto me refiero cuando dicen: sí, nos equivocamos pero también hicimos y pusimos la cara y, repito, esto de que siempre la mala gestión fue por una mala relación me parece que es un mito que tenemos que encargarnos todos de desmitificar. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.

El Sr. Concejal Otano: "Sí Sr. Presidente. Ya que la concejal Carreras adelantó de alguna forma parte del debate que se va a dar más adelante cuando se trate el Proyecto 949 referido a ASOCLUBA, quiero coincidir con que es verdad, el respeto lo merecemos todos. No es la primera sesión donde viene gente y expresa su desacuerdo a viva voz o acuerdo a viva voz con las posturas de cada concejal. Yo personalmente les voy a pedir a los amigos de ASOCLUBA que evitemos cualquier tipo de epítetos como también al resto de las asociaciones o instituciones presentes hoy acá. No es una sesión más, esta es la última sesión del Concejo; hay varios grupos, instituciones, vecinos interesados en diferentes proyectos, les pido a todos paciencia, esperemos el momento oportuno cuando se trate cada proyecto. Quiero adelantar a modo de información solamente, ya que la concejal Carreras se refirió este proyecto, que se ha trabajado conscientemente con la junta vecinal y se la ha incluido en un reformulado que luego, llegado el momento del debate de este proyecto se leerá, como así también el acta acuerdo firmada entre las autoridades de la junta vecinal y la Asociación de Clubes Barriales, donde está explícito, digamos, el respaldo a este reformulado como así también la inclusión del Centro de Abuelos en este proyecto, pero eso lo hablaremos más adelante. Coincido, sí, en que evitemos las tensiones en una sesión que va a ser larga y donde se van a tratar varios proyectos que involucran a gente que tiene la lógica ansiedad de que se traten y se aprueben las cosas. Pero bueno, estamos aquí sentados para eso y trataremos de hacer todos y entre todos lo posible para evitar cualquier tipo de situación coactiva, digamos, o desagradable para todos. Nada más”.

El Sr. Presidente: "¿Alguien va a hacer uso de la palabra en el punto tres del orden del día? Pasamos al punto cuarto, Comisiones y Representaciones Especiales”.

4) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.

El Sr. Presidente: "Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "Gracias Sr. Presidente. En virtud de que es la última sesión de este Concejo Municipal y teniendo en cuenta las últimas dos comisiones en la cual estuve representando el Concejo Municipal hasta el fin del mandato, el caso del Consejo de Salud y el Ente del Jardín Botánico, cumplo en informar la situación de ambos al momento de dejar ya esos dos organismos. En el caso de Jardín Botánico la situación frente a la muy escasa, al escaso apoyo dado por el Intendente Municipal, no así -debo aclararlo- por la funcionaria que iba en representación del Ente, que era la Sra. Estela Arias, que ya no está más en funciones, la cual ha trabajado denodadamente dentro del Ente, y con todos los integrantes del Ente se han logrado varios avances. En primer lugar, como habrán visto se ha logrado limpiar gran parte del predio; en función de ello se hizo todo el relevamiento del área en función de las especies arbóreas del sector, con lo cual se pudo trazar el mapa de las distintas especies del área y empezar a diseñar el futuro Jardín Botánico en el lugar. Paralelamente a eso, en un acuerdo con la Universidad de La Plata, la Facultad de Arquitectura, el profesor titular de una de las cátedras de la última materia nos propuso que podía proponerle a sus alumnos, en la última materia de Arquitectura, realizar algunos diseños con respecto al famoso elefante blanco y ver qué aprovechamiento, si se podía dar un aprovechamiento a futuro sin que esto implique un proyecto final sino simplemente un anteproyecto de qué se puede, qué utilización se puede dar a eso. Por otro lado, se generó un convenio con la Cooperativa de Electricidad y la Fundación Furman la cual permitió avanzar con la limpieza de lo que es el arboretum...

----------------------------------------(Final cassette 1 - Lado B )

El Sr. Concejal Cejas: "... anexo que es el espacio que está sobre Morales y 25 de Mayo, no solamente con la limpieza sino que se encaró ya una primera etapa de luminarias, no se si han pasado por ahí pero van a constatar, si pasan, que hay cuatro grandes reflectores puestos en un lateral; los otros reflectores que van a rodear el predio, la Cooperativa no tenía en stock, están a la espera de llegada a la Cooperativa de Electricidad, con lo cual ese espacio que representaba una boca del lobos por la noche va a representar un espacio totalmente iluminado a futuro. La etapa siguiente en ese sector es continuar con la delimitación claramente de los senderos y establecer una pista de salud allí, como también establecer la plaza que era su destino. Por otra parte, en el predio central del Jardín Botánico se encararon dos campañas de concientización con un fuerte trabajo de los integrantes, en este caso Sembrar, donde concurrieron más de 1000 alumnos a participar en dos oportunidades, perdón, en tres oportunidades, a plantaciones de especies autóctonas lo cual se llegaron a plantar alrededor de 800 y pico de especies que hoy están planteadas en determinado sectores del Jardín. Por lo tanto, dentro de este esquema y cumpliendo con lo que es la otra parte de lo que implica cuando uno hace, que es la administración, le informo Sr. Presidente que en la semana entrante estoy entregando ante el Tribunal de Contralor... Le estaba informando Sr. Presidente que en la semana entrante estoy entregando ante Tribunal de Contralor, al Presidente del Instituto del Ente del Jardín Botánico, toda la documentación de tesorería que la tenía a cargo en mi persona en representación del Concejo, todas las actas firmadas, los balances, el balance aprobado, perdón, los balances aprobados y todo lo actuado en materia financiera-económica en legal forma, eso va a estar puesto, todo los libros, en manos del Tribunal para que el presidente al nuevo representante del Concejo lo pueda entregar en la próxima gestión”.

Siendo las 10:32 hs. se retira la Concejal Alves.

El Sr. Concejal Cejas: "Con el caso del Consejo de Salud no puedo decir lo mismo lamentablemente. El Consejo de Salud de nuestra ciudad está –como lo manifesté en algunas oportunidades- hace prácticamente seis meses sin lograr quórum; lamentablemente no ha logrado tener la participación. Ya en las últimas reuniones habíamos intentado volver a insistir con varias notas a las organizaciones participantes y no logramos obtener el quórum necesario para sesionar; por lo tanto no pudo ser más efectiva la función ahí y lamentablemente debo decir que uno de los ausentes del quórum era el representante del Ejecutivo Municipal, que tenía que estar en el Consejo de Salud y desempeñarse ahí adentro. Así que ahí no hemos logrado obtener mayores avances. Recuerdo que en su momento hicimos un cuestionamiento con respecto a las asignaciones presupuestarias que tenía el hospital local, a lo cual, obviamente, debo decir que el Ministerio tampoco ha respondido jamás a ese planteo que se le hiciera desde el Consejo de Salud en esa instancia. Lo que tengo para informar es esto resumidamente. Nada más. Gracias”.

El Sr. Presidente: "Concejal Camelli”.

La Sra. Concejal Camelli: "Gracias Sr. Presidente. En el mismo sentido que el concejal Cejas quiero informar sobre lo actuado dentro del EAMCEC y cómo hemos cerrado un poco todo este proceso en el cual hemos trabajado junto al concejal Otano...”

El Sr. Presidente: "Perdón concejal Camelli. Concejal Martín, concejal Cejas, está haciendo uso de la palabra la concejal Camelli”.

La Sra. Concejal Camelli: "Gracias Sr. Presidente. Una vez teniendo los resultados electorales y ya conociendo el resultado de que nuestro Intendente electo, el Sr. Omar Goye, se lo invitó al EAMCEC, justamente para ponerlo al tanto de todas las actuaciones que se venían haciendo y pidiéndole de esta forma una continuidad en lo que se refiere a fiscalización. Él se acercó a la reunión, se le entregó toda la documentación que corresponde en función de lo actuado, los expedientes que se están manejando desde el EAMCEC y, a su vez, informarle todas las falencias que teníamos en función a lo que nunca nos llegó de información de la Provincia con respecto a todos los expedientes legales que quedaron en Fiscalía, cosa que él ya pudiera empezar a reclamarlos para poder contar con ellos acá. Eso quiero que quede claro. Hoy teníamos una reunión, que sería la última reunión, a la cual no vamos a poder concurrir con el concejal Otano por tener que encontramos acá; igual se ha informado. Pero era para informar un poco sobre la gran inspección que se está llevando acabo justamente en el cerro y que sí quiero que quede en claro la necesidad que va a tener el Concejo que entra de inmediatamente hacer la designación de sus representantes para poder justamente hacer todo el control de fiscalización que necesita el cerro previo a la temporada de invierno. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente: "¿Algún otro representante del Concejo en alguna comisión que quiera hacer uso de la palabra? Punto quinto”.

5) APROBACIÓN DE ACTAS.

El Sr. Presidente: "Aprobación del acta 972/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada por unanimidad con la ausencia de los concejales De Cesare y Alves”.

Se somete a votación el Acta 972/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales De Cesare y Alves.

El Sr. Presidente: "Puntos sexto del orden del día, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.

6) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.

Siendo las 10:35 hs. ingresa la Concejal Alves.

El Sr. Presidente: "Antes de ingresar a dar ruta a todos estos proyectos quiero leer una nota que ingresó el Sr. Intendente, que dice, bueno: “Presidente del Concejo Municipal. Por medio de la presente, atento a llevarse a cabo la última sesión, me dirijo a usted para solicitar el tratamiento sobre tablas de los siguientes proyectos...-esto tiene que ver con la mención que hacia la concejal Carreras- Fundo mi petición en la importancia de los mismos para la ciudad y el hecho que al culminar la gestión caigan y deban ser presentados nuevamente”. Digo cuáles son los números del proyecto porque no los puso el Intendente, lo hicimos nosotros; hace referencia a los proyectos 1011, 1007, 1005, 1004, 1003, 1001, 999, 998 y 996. No quería dejar de leer esta nota porque es una nota del Intendente y me parecía que debía darse lectura”.

Se producen diálogos.

El Sr. Presidente: "Sí... el primero entró hace semana, hay otro que ingresó hace 72 horas. Tiene que ver con lo que varios concejales, bueno, inició la concejal Carreras hablando este tema, ¿no? Proyecto que ingresaron hace pocas horas se nos pide que hoy sobre tablas tratemos temas, que al menos yo creo que requieren algún análisis. Cejas”.

Siendo las 10:37 hs. se retira la Concejal Camelli.

El Sr. Concejal Cejas: "¿Puede repetir los números de proyectos?”.

El Sr. Presidente: "Sí, cómo no. El proyecto 1011 es: Se autoriza firma convenio compensación tasa y cumplimiento presupuesto participativo..., que ingresó hace una semana. 1007: Se autoriza firma convenio específico de asistencia técnica entre Conicet y la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. El 1005: Modificar Ordenanza 1766-CM-07 servicio público de automóviles de alquiler con taxímetro. 1004: Complementaria Ordenanza Nº 2227-CM-11. Adjudicación 270 viviendas. 1003: Ingreso a planta permanente empleados administración municipal discapacitados. 1001: Se suspende por desastre económico, cobro de canon a los guías para la obtención de credenciales. 999: Asignación nombre a espacio verde nomenclatura catastral 19-1-D-220-31. 998: Se autoriza comodato MSCB-SKI club. 996: Se acepta donación de alcoholímetro por parte de la Mesa 6 de Septiembre. Bueno, está la solicitud hecha a medida que vamos tocando los proyecto vemos a cuál le damos tratamiento sobre tablas y a cuál no. Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "Sí Sr. Presidente. A ver... de los que usted mencionó sobre tablas que nosotros ya habíamos acordado tenemos el 996... el 1001, el 1002. No, el 1002 no. El 1004 sí. El 1005 sí. En 1007 también lo había solicitado. Y nada más. O sea, que los que estarían serían en 1011, el 1003, el 998...”

El Sr. Presidente: "Si les parece, en la medida que vamos leyéndolos vemos el cambio de ruta o no concejal. Está hecha la solicitud, se dio lectura a la nota y en la medida que vayamos viendo el proyecto se verá darle una nueva ruta o no. Proyecto de Ordenanza... Sí concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. ¿Sabe cuál es el problema? Es que una cosa es darle tratamiento sobre tablas a la aceptación de la donación de un alcoholímetro y otra cosa es autorizar comodatos, que requieren doble lectura; autorizar el convenio de una firma de gas, que yo entiendo a los vecinos, incluso ayer hablando con ellos muchos de ellos son compañeros míos de trabajo, y de hace muchos años. Entonces, es decir, una situación que por desidia, por dejadez, teniendo después de mucho tiempo parado como nos pasó con el proyecto que terminamos de tratar ayer que estuvo diez meses parado. Es decir, después llegan estas cosas y son distintas en el tratamiento. Porque aparte con el tema de gas de Lago Gutiérrez, incluso participa una vecina con la cual yo puse y mandé pedidos de informes con respecto a la tenencia de esos loteos; que incluso quiero decir que nunca me contestaron desde el... y después de varios pedidos sí me contestó por mail la dueña, teóricamente, a la cual yo mandaba a pedir informes. Entonces, es de muy difícil tratamiento y nos pone el Sr. Intendente, como nos ha puesto durante mucho tiempo, y no es que quiero ponerme a llorar, nada por el estilo, no, para nada; porque hemos enfrentado y hemos dado respuesta en la medida de lo posible. Pero este día vamos a ser otra vez los malos de la película porque no le vamos a poder dar respuesta seriamente a los vecinos, en un tratamiento donde hay mucha plata de por medio, donde los vecinos tienen razón; ha salido por presupuesto participativo, otro ha pasado por Transacciones, otro ha pasado... Es decir, es más, tenemos que incorporar dos proyectos que han pasado por las comisiones y que lleva mucho tiempo acá; uno de ellos es de los vecinos que es el Proyecto 957/11: Declarar de interés social. Desadjudicar y adjudicar inmuebles barrios 2 de Abril y Unión, porque faltaban tres documentos que los tenían hace seis meses, porque fuimos a verlos a los vecinos para que lo entregaran... No, si hace seis meses... Lo fuimos a pedir diez veces y llegaron el día de ayer, ayer a la mañana que yo lo plateé en Legislativa. Igual que el caso del otro tema de la Comisión de Transacciones. Entonces, estas son las cosas que la verdad que a uno lo ponen mal porque todo el trabajo, es decir, nunca rinde, porque así no se puede trabajar porque cualquier otro... y yo me encargué de decirle a los vecinos: no, el proyecto de ustedes llegó fuera de lugar y ya no se trata. Porque incluso los vecinos del Ski Club yo les dije: miren, esto es una mentira. Aparte, justo, dio la casualidad, uno esos días que vinieron los vecinos, de encontrarnos en la mesa de entradas con el asesor letrado del Ejecutivo, el doctor Dutschmann, que creo que es miembro y yo le digo: ¿Por qué presentan ahora? Y bueno, yo no estaba enterado. Todo así. Esa es la situación que hoy tenemos que vivir. Nada más. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente: "Bien. Gracias concejal Martín. Proyecto de Ordenanza 996”.

6. 1.- Proyecto de Ordenanza 996/11: “Se acepta donación de alcoholímetro por parte de la Mesa 6 de Septiembre”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradora: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz.

El Sr. Presidente: "Bueno. Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas del Proyecto 996, con la ausencia de los concejales Camelli y De Cesare”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 996/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Camelli y De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Comunicación 997/11”.

6. 2.- Proyecto de Comunicación 997/11: “Comunicar al Gobierno de Río Negro el respaldo al proyecto de construcción del Centro de Salud del Barrio La Cumbre”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR).

El Sr. Presidente: "También tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas con la ausencia de los concejales De Cesare y Camelli”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 997/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Camelli y De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 998/11”.

6. 3.- Proyecto de Ordenanza 998/11: “Se autoriza comodato MSCB-SKI CLUB”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

Siendo las 10:45 hs. ingresa la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: "Bueno, este es uno de los proyectos que tiene solicitud por parte del Intendente, de tratamiento sobre tablas. Corresponde someter a consideración la solicitud del Intendente. Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "Sí, en realidad yo quiero aclarar algo porque si no se sigue distorsionando más esto. En realidad, había una decisión del cuerpo ya tomada sobre los proyectos, ¿sí? Es decir, cada uno de los proyectos tenía un recorrido, cada uno de los proyectos tenía establecido cuáles iban a ser tratado sobre tablas y cuáles no. El planteo yo lo haría general, no lo haría proyecto por proyecto; porque la verdad es que me parecería injusto que a algunos se lo demos y a otros no se lo demos cuando lo que se habló en comisión, por lo menos en la última comisión de Gobierno y Legales, fue que estos proyectos que habían llegado a último momento y que requerían de algún tratamiento no se los incorporaba y pasaban a comisión, lamentablemente. Esta es la primera aclaración que quiero hacer porque si no vamos a estar proyecto por proyecto y a unos sí y a otros no, no me parece que fuera justo de acuerdo lo que ya habíamos resuelto en comisión. En segundo lugar, lo que quiero aclarar, Sr. Presidente, que tampoco estamos hablando de situaciones que cambien o vayan a tener una consecuencia en los próximos 20 días; por lo tanto no cambia en nada que estos proyectos sean tratados en la primer sesión del Concejo que viene antes del receso. Es decir, si los proyectos son de importancia y son de envergadura como considero que son, como considero que son, tranquilamente el Concejo que viene levanta los proyectos y se pone en tratamiento con un cambio de número y sello. ¿Por qué digo esto? Obviamente coincido con todo lo que dijeron los concejales que opinaron anteriormente, esto es un juego bastardo que hemos vivido, y es más, se lo decía a algunos de los vecinos que vinieron a verme ayer por el tema de si se trataba o no, es un juego bastardo que ha planteado el Intendente. Es muy fácil firmar un proyecto desde allá y decir: Miren, yo acá lo mando; si los concejales no lo sacan... ellos son los malos. Y la verdad que estar encorcetados en esta situación cansa y ya lo voy a decir porque es mi última sesión y me tiene podrido, ¿si? La verdad me tiene podrido. ¿Por qué? Porque ha sido sistemáticamente tener que soportar insulto tras insulto de vecinos que venían acá mandados a decir que el problema es que los concejales no hacen lo que tiene que hacer. Y la verdad que nos pone en una situación que no es agradable bajo ningún punto de vista y estoy dispuesto a bancarme lo que sea porque lo he soportado y lo he bancado durante todas las sesiones que tuvimos que vivir esta situaciones de tensión; pero el origen ha sido siempre el mismo. El origen fue uno solo: fue hacer creer que el problema de las trabas o del no querer sacar las cosas estaba acá. Y como dijo muy bien el concejal Martín recién, ¿de qué estamos hablando? Estamos hablando de comodatos, de una fracción de tierra, estamos hablando de acuerdos de pago de tasas, etcétera. No estamos hablando de temas que... a ver, si mañana declaramos de interés la fiesta de los pelados, ¿está? No, estamos hablando de cosas que requieren analizar documentación. ¿De qué estamos hablando? O no sabemos todavía que acá hemos tenido errores gravísimos provocados por venir mal la información del Ejecutivo, de nomenclaturas mal dadas, de lotes que estaban ya cedidos para otro lado y que lo querían ceder para otra cosa, y que por Resolución hacían una cosa que después querían cambiarla por ordenanza. Esto es lo que hemos vivido acá y ahora queremos tratar sobre tablas algo que porque el Intendente lo mandó ayer o hace tres días o hace cinco días. Proyectos que requieren de un análisis de información y tener información adicional para ser tratados y requiere saber por qué corno se están planteando esas soluciones que supuestamente está mandando el Intendente. Entonces, ¿acá qué va a pasar? Claro, hoy sí entiendo a los vecinos. El vecino como siempre viene con su necesidad y la entiendo y es lógica. Ahora, la realidad también es que después nos llenamos la boca hablando como vecinos, no hablo de los que están interesados en estos proyectos, en general, muchos vecinos después dicen: Claro, estos políticos hacen así, tratan todo entre gallos y medianoche antes de irse y se van. Entonces, ahora cuando nos interesa eso no importa, eso no importa y tratamos...sácamelo rápido, sácamelo apurado. Ahora, cuando el tema no me interesa: Mirá, estos políticos siempre hacen lo mismo. Y la verdad que lo que estamos planteando acá es una cuestión de una decisión que se tomó en la última comisión de Gobierno y Legales, donde se dijo qué proyectos entraban para esta sesión y cuáles de los que habían entrado en el último tiempo no iban a entrar en la sesión. Entonces, yo no quiero prestarme a esto de empezar a decir: Ah, el proyecto de Juancito o que afecta a diez vecinos sí y al otro no, le doy tablas ahora porque el Intendente lo dice. Para mí estos tres proyectos tenían el mismo camino por una cuestión...no por el tema que era sino porque en realidad se había acordado que no daban los tiempos para hacer un tratamiento responsable de estos proyectos. Nada más. Gracias”.

El Sr. Presidente: "Sí, yo... Estoy yo, Carreras y Pardo. En realidad, no estuve en la comisión de Gobierno y Legales; entiendo que es una facultad del Intendente pedir el tratamiento sobre tablas, un tratamiento diferencial, es a criterio de cada concejal acompañar o no acompañar esta solicitud. Yo desde lo particular voy a acompañar el tratamiento sobre tablas de Lago Gutiérrez, el tratamiento... me parecería después del tiempo... Y estoy de acuerdo con lo que ha expresado la concejal Carreras y con lo que ha expresado concejal Cejas, porque esto ha sido así. Ayer tuve un altercado con los vecinos de Lago Gutiérrez cuando ingresaba acá; les decía: Claro, vienen a presionarnos a nosotros pero no le van a decir nada al Intendente, este proyecto ingresó hace una semana. O sea, nada de lo que se está diciendo aquí es mentira; pero cada concejal acompañará o no según su criterio, lo que el Intendente solicita. En mi caso particular también quiero acompañar el tratamiento sobre tablas del Ski Club. Me parece que podemos tratarlo. Bueno, cada concejal podrá votar por la negativa o acompañar la solicitud del Intendente. Y voy a decirlo: comparto en un cien por cien lo dicho por el concejal Cejas. Pero, bueno, nos encontramos aquí en esta última sesión, hay una nota del Intendente que no se puede desconocer. Porque lo que nos faltaría es que mañana salga el Intendente a decir: Mandé esta nota y no la leyeron; echándole la culpa una vez más a este Concejo Municipal. Así que, que yo lo que les pediría, si están todos de acuerdo, es que sigamos el avance proyecto por proyecto y a aquel que se le de tablas, se le dará tablas; y al que no se le da las tablas, no se le dará las tablas. Aquí, en este Concejo, las cosas se resuelven por mayoría y allí hago mías las palabras de la concejal Carreras: algunos vecinos tal vez se vayan enojados porque no van a alcanzar los seis votos para unas tablas, otros no, ocho votos porque se requieren ocho votos, pero me parece que es la mecánica proyecto por proyecto y haciendo mención a lo que ha pedido el Intendente, porque hasta el día 8 es el Intendente de nuestra ciudad. Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sr. Presidente, para ir avanzando yo acuerdo, hay que votar en cada caso si van las tablas o no. En relación con el proyecto que está en tratamiento, el 998/11: Se autoriza comodato al Ski Club, lo vuelvo a leer para recordar de qué estamos hablando, quiero recordar que ese comodato requiere de doble vuelta así que por más que lo tratemos sobre tablas ese proyecto cae. Por lo tanto, Sr. Presidente, yo considero que no debe tratarse sobre tablas, que debe seguir la ruta que se había planteado y así va a ser mi voto. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente: "A ver... Sres. Concejales, hay una Resolución que ustedes me han hecho firmar, porque así lo resolvió la comisión Legislativa, en donde los proyectos pueden tener primera lectura en este Concejo y darse una segunda en el Concejo siguiente. Esto se resolvió en la comisión Legislativa de hace dos semanas, se confirmó en el día de... creo que de antes de ayer y la Resolución que he firmado es: Modificar Reglamento Interno del Concejo Municipal. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Darío Barriga. Iniciativa: Comisión Legislativa. Resolución 360. Justamente por este tipo de proyectos que necesitaban doble lectura y que se podía dar la lectura de este Concejo y una segunda, del otro Concejo Municipal. Porque si no parecería que las resoluciones las hago yo y no con consenso del resto de los concejales. Concejal Pardo. Concejal Otano. Bien, Proyecto, entonces, 998... Sí concejal. ¡Ah, disculpe concejal Alves! Tiene la palabra”.

La Sra. Concejal Alves: "Sr. Presidente, nosotros estuvimos estudiando el tema de Ski Club y no le encontramos, no le encontramos realmente, una justificación legislativa para poder tratarlo. No se puede tratar sobre tablas, es doble lectura y si bien comparto con usted el tema de la segunda lectura y la Resolución que sacamos, le recuerdo que sin el tratamiento acorde a este proyecto por parte de todos los concejales, también requiere seis votos para la primera lectura. Entonces, me parece que lo justo para el proyecto es que lo levanten los concejales de la próxima gestión. Como dijo el concejal Cejas, o sea, vamos a ser arbitrarios también en el tema de los proyectos que vamos a tratar. Yo coincido con usted en que todos tenemos que votar las posibilidad del sobre tablas o no; pero en este caso en particular son 30 años de comodato de un convenio que se firmó el 11 de noviembre, un día después de la sesión espantosa que tuvimos en el Concejo. Entonces, si bien es un tema que viene trabajando el Club con mucho ahínco desde hace mucho tiempo, acá entró la semana pasada. Entonces, ese es el problema que tenemos. Realmente hay proyectos que es doloroso -como decía el concejal Cejas- porque sabemos que si hubiéramos tenido tiempo y hubieran sido los tiempos adecuados para el tratamiento y con la información que correspondía, los hubiéramos tratado con mucho gusto. Pero también es una irresponsabilidad meter en una coctelera todos los proyectos, batirlos y decir los aprobamos. Entonces, es muy difícil esto. Y repito: una vez más nosotros estamos embretados, porque es muy fácil mandar una nota y decir: hagan esto, sálvenme las papas y arréglense ustedes. Entonces, ¿cómo hacemos con el resto de los proyectos? ¿Vamos a ser injustos con el resto de los vecinos? Y por más que usted no haya estado en la comisión de Gobierno y Legales, nosotros como concejales también hemos tomado una decisión en la comisión de Gobierno y Legales. Entonces, digo, esto tampoco se tiene que desconocer, de la misma manera que no hay que desconocer la nota del Intendente una vez más. Gracias”.

El Sr. Presidente: "Bien, corresponde someterlo a votación la solicitud del Intendente. Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "Una aclaración que me interesa que quede en actas más allá después lo que se resuelva. El Intendente no tiene facultades para establecer el tratamiento sobre tablas. El Intendente tiene facultades para pedir urgente tratamiento de un proyecto, pero no la modalidad de tratamiento de se proyecto. La modalidad de tratamiento de este proyecto la define el Concejo Municipal. Por eso buscaba, salvo que me corrija usted Sr. Presidente, en algún lado de la Carta Orgánica dónde está establecido que el Intendente puede establecer el recorrido de un proyecto. Puede pedir urgente tratamiento que habla de un plazo determinado pero no pedir la modalidad como está pidiendo en la nota, que es sobre tablas”.

El Sr. Presidente: "No, es como dice concejal Cejas; el tema es que si hay una moción de otro concejal se debe considerar igual porque es parte del seno de este Concejo Municipal. Concejal Duch”.

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "No, solamente porque en nuestro carácter de Presidente de la comisión de Planeamiento, donde pasaron todos los como datos, la verdad, la verdad nunca aprobamos un comodato en la primer comisión, siempre tuvimos que pedir nueva información, datos de Catastro, generalmente los papeles siempre... y sobre todo a partir de la ordenanza que sancionó este mismo Concejo, de autoría de Laura Alves y Claudio Otano, que regula los comodatos y que establece una serie de requisitos importantes, digamos. Entonces, nunca ha pasado menos de -les diría- dos meses entre el tratamiento de Obras y Planeamiento y, precisamente, Gobierno y Legales; para después pasará a sesión con un viso de responsabilidad, sino sería realmente una decisión irresponsable, ¿no?”.

El Sr. Presidente: "Si quieren ingresamos a un cuarto intermedio. Yo quiero preguntar, el 1103: Ingreso planta permanente empleados municipales para discapacitados, tiene ruta dada por Legislativa que es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales y tiene solicitud de tratamiento sobre tablas por parte del Intendente, ¿se va a respetar lo que dijo la comisión de Gobierno y Legales? A mí me parece que este caso requiere ser tratado sobre tablas... Pero, ¡déjenme hablar porque parece que están desesperados para hablar! Después que yo termine de hablar voy a dar el uso de la palabra. El proyecto que también tiene solicitud de tratamiento sobre tablas es el de Lago Moreno, por parte del Intendente pero que comisión Legislativa resolvió otra vía. Entonces, ¿es lo mismo –pregunto- el tratamiento sobre tablas para Lago Moreno, para el pase a planta permanente de dos trabajadores municipales con discapacidad que para el caso de Ski Club? Esos son proyectos diferentes. Bueno, pero ya se resolvió dar una ruta y a ninguno de los tres, entonces, habría que darle –si vamos a respetar lo que la comisión de Gobierno y Legales dijo- a ninguno de los tres se le debería dar el tratamiento sobre tablas; pero yo estoy en todo mi derecho -como concejal- de pedir que en estos tres casos se traten sobre tablas, porque me parece que dos trabajadores municipales con discapacidad no pueden esperar, ya esperaron tres años y medio. Me parece que los vecinos de Lago Gutiérrez ya, lamentablemente, sufrieron y padecieron la gestión anterior, esta gestión y que se ha hecho un trabajo de la comisión –en la cual yo formo parte- que es de Transacciones, por más que haya una empresaria que va a poner el dinero y va a compensar dinero. Y también me parece que el Ski Club, porque los que están sentados aquí por parte del Ski Club no tienen la culpa que el Intendente lo haya mandado hace cinco días. O sea, ellos han venido trabajando y solicitándolo hace bastante tiempo; el Intendente –vaya a saber por qué- decidió ingresar los proyectos escasas horas antes de esta sesión. En el caso mío particular, digamos, y en función de las facultades que cada uno de nosotros tenemos, por más que el Intendente no lo pueda hacer, yo voy a pedir para estos tres casos que cambiemos la ruta. Me acompañarán o no. Esta es una decisión que se deberá adoptar por mayoría. Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. Yo le quiero recordar que usted dice, y con razón, que uno de los proyectos pasó por la Comisión de Transacciones, que yo me enteré ayer, no el primer día, que hablé por teléfono con uno de los vecinos, el de Lago Gutiérrez. Y, por ejemplo, es un proyecto... el último proyecto que vamos a trabajar hoy es un proyecto que había pasado por Comisión de Transacciones y por una compensación que el Estado municipal se había quedado con los lotes de un particular y resulta que después los vecinos de un barrio nos salen a criticar porque los concejales votamos de buena fe -como fue mi caso- de buena fe votamos ese proyecto porque venía...”

----------------------------------------(Final cassette 2 - Lado A )

El Sr. Concejal Martín: "... venía de la Comisión de Transacciones, y resulta ni más ni menos, que era un espacio verde. Entonces,... Y quiero decir, le había pedido la palabra porque con respecto a los dos trabajadores discapacitados, yo fui reelecto y me comprometo a presentar el proyecto el primer día que hayamos asumido porque son dos trabajadores y que también este Concejo tiene que... porque esos trabajadores tendrían que haber sido nombrados en el 2006 o tendrían que haber sido incorporados cuando fueron incorporados los profesores de educación física o los de La Llave porque tienen derecho y no son planta política, son planta de categoría como muy bien dice el proyecto. Entonces, esas son las cosas que nos diferencian, que creo que tienen diferencias y es cierto podría haberse aprobado sobre tablas, podría haber salido en Legislativa el miércoles sobre tablas el proyecto pero se acordó en la comisión de Gobierno y Legales seguir un criterio, porque si no tenemos un criterio es el aquelarre que hemos vivido estos tres años y medio con este Ejecutivo que hemos tenido. Entonces, y a mí me duele mucho porque seguro que muchos de mis compañeros de trabajo que tienen que... ya les dije ayer, y a la gente del Ski Club también les dije cual era mi pensamiento al respecto; entonces, se van a enojar, bueno. Es decir, vamos a seguir votando cosas, porque es una... lo dice el Reglamento: toda decisión donde juegue plata del Estado municipal debe pasar por la comisión de Economía, ¿o no lo dice el reglamento del cuerpo? Entonces, me parece una cosa fuera de lugar. Y en cuanto a la resolución que anteayer fue tomada en Legislativa, quedó claro que era una Resolución que no era para esta gestión, porque ya no tiene posibilidad de hacerse, si no era para la próxima gestión porque nosotros habíamos aprendido en carne propia lo que nos pasaba al fin del mandato con los proyectos de doble lectura. Entonces, pongamos las cosas en el balance justo. A mí me parece que son acuerdos elementales de uso para poder trabajar si no vamos a terminar la última sesión como nos hemos pasado en estos debates a que nos ha sometido hábilmente el Poder Ejecutivo, nos ha llevado por un camino y siempre hemos quedado mal parados nosotros; porque a pesar de todos los esfuerzos que podamos haber hecho... y si no agarre la prensa del día de hoy con respecto a lo que pasó ayer. Porque claro, hay un grupo de vecinos que en un cierto momento... parece que ahora todos los espacios son verdes en ese barrio, ponen en duda ciertas cosas, ponen en duda las consideraciones, cuando se trabajó en un reformulado y nadie dice reconsiderar el voto, mentira, no reconsideramos nada, hicimos un reformulado. Eso no se toma en cuenta, entonces, yo no estoy dispuesto a seguirnos sometiendo a este escarnio aunque sea la última sesión; por lo menos en la última sesión levantemos un poco la puntería. Gracias”.

El Sr. Presidente: "Concejal Alves. Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Vuelvo Sr. Presidente sobre el proyecto que está en tratamiento, dado que hay una moción para tratarlo sobre tablas y yo considero que no debe ser tratado sobre tablas, lamentablemente tenemos que adelantar el tratamiento de cada uno de esos proyectos para poder debatir su forma de tratarlo. A ver, el del Ski Club yo, entre muchísimos temas, ayer, los teléfonos, supongo que les habrá pasado a todos, han sonado de vecinos pidiendo una cosa u otra en relación con los proyectos. Ayer el propio Secretario de Hacienda Deco -el mismo que nos tiene sin el presupuesto para funcionar, para pagar el sonido, etcétera- me llama a título personal para solicitarme que por favor aprobemos lo del Ski Club, y estamos hablando, Sr. Presidente, de otorgar por 30 años al Ski Club, por 30 años, es decir nosotros seguramente estaremos en otra cosa y no en la política, por 30 años una parcela que yo no he podido chequear cuál es, que no he podido chequear si esa parcela es del Estado municipal o no, no he podido chequear... que son todos los análisis que se realizan en la comisión de Obras y Planeamiento y por eso es que demoran dos o tres meses, porque pedimos certificación de Catastro, de la corrección de la parcela, de que la parcela sea del Estado municipal; todo eso no lo he podido hacer. Además, están destinadas a la construcción de dos locales comerciales para el uso del Club; es decir hay un lucro allí previsto, algo que normalmente nosotros consideramos o estudiamos muy bien antes de otorgar un predio municipal, porque en general los predios municipales los otorgamos con fines sociales y no con fines de lucro. Es decir, como no he podido hablar con los miembros del Ski Club a lo mejor realmente el fin social justifica esto, realmente lo desconozco. Y es por eso y porque no hemos chequeado la información pertinentemente que considero que no debe ser abordado el día de hoy; porque este proyecto si lo abordamos el día de hoy, me obliga a votarlo en contra y es posible que salga desaprobado sencillamente porque no hemos podido analizarlo y sería una pena. A mí me gustaría poder trabajar con esto”.

El Sr. Presidente: "Igual...O sea, para hablar claro, que en esta última sesión los proyectos tengan una ruta que no sea sobre tablas, es mandarlos al cajón. Se caen. Entonces, que digamos que el proyecto del Ski Club va a la comisión de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales, es una mentira porque se caen. Entonces, lo que yo propongo es tablas, para que se rechace inclusive; porque que tenga tablas un proyecto no significa que esté aprobado. Significa dar el debate para que los once concejales votemos por sí o por no. Pero no decir: va a la comisión de Obras bla, bla, bla, cuando no va a ir ninguna comisión porque no va a ser tratado. Esa es la realidad. Bueno, por eso digo, démosle tablas a todos los proyectos y rechacémoslo en todo caso; pero que no vaya ningún proyecto a comisión. Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "Sr. Presidente, la verdad que yo creo –y con todo respeto se lo digo- me parece que usted está haciendo el mismo ejercicio que hace el Intendente, porque ponernos en una situación de que nosotros rechacemos un proyecto cuando no estemos en desacuerdo con el proyecto... estamos diciendo en reiteradas oportunidades que para tratar estos proyectos... A ver, usted me hablaba recién de los empleados municipales con discapacidad que son dos, ¿dónde están los dos acá? ¿Dígame dónde están en el proyecto los dos que usted indica? Porque yo no los encuentro, yo acá no los encuentro. Entonces, deberíamos sesionar, declararnos en comisión y empezar a buscar toda la documentación y los datos que necesitamos porque acá no dice que hay dos empleados. Como tampoco sé si la parcela, como bien decía la concejal, es la correcta o no. Entonces, usted me quiere poner a mí, en una situación de, otra vez, de lo que dije anteriormente, los silbidos, el abucheo, la bronca, ¿si?, y escuchar después: ¡Bravo Barriga; qué bárbaro que lo hiciste, qué bien entendiste a los vecinos! Y no estoy de acuerdo en ese juego porque también es el mismo juego que dije antes que hace el Intendente, y no me voy a prestar a eso. Lo que estamos diciendo, Sr. Presidente, en muy clarito: se toma una determinación de este cuerpo, del cuerpo que usted preside, del cuerpo usted preside, tomó una determinación por mayoría en la comisión de trabajo donde se vieron los distintos proyectos y se dijo que estos proyectos iban a ir a comisión, que si usted quiere darle el nombre de que va al cajón, sí, ya lo dije yo, hay que levantarlos en el próximo Concejo, ese es el gran trámite que hay que hacer; no es que se tira el proyecto. Para que la gente entienda, es cambiarle este numerito negro de acá y en vez de que diga concejal Pirulo que lo hizo, va a decir concejal Gonzáles de lo que venga después. Entonces, no pongamos en una situación de engaño frente a los proyectos. Yo le pido que tengamos sensatez; le pido a los vecinos -con toda la angustia o dolor del alma que puedan tener- pero que entiendan dónde estamos parados y en qué momento o cómo se nos llevó a esta situación de proyectos que no han podido ser tratados con la información que corresponde y por lo tanto sigo sosteniendo que estos tres proyectos deben ir a comisión y no debemos arbitrariamente a unos si y a otros no. ¿Por qué? Porque los tres proyectos requieren de información y tratamiento adicional; salvo que estén dispuestos –cosa que no tengo problema- entrar en comisión hasta que resolvamos estos tres proyectos después seguir con la sesión. No tengo problema; venimos el sábado, domingo, lunes y fiesta de guardar. No tengo ningún problema en hacerlo. Gracias”.

El Sr. Presidente: "A ver, si se trata de levantar la voz yo también la puedo levantar concejal Cejas. Esto es muy simple: vótelo por la negativa el cambio de... la solicitud de cambio de tablas, de ruta. A mí me parece que es un despropósito para el caso de los vecinos de Lago Gutiérrez y le recuerdo algo, ayer... vuelvo a contar lo que pasó ayer, tuve un altercado con todos los vecinos de Villa Lago Gutiérrez y no me dijeron bravo Barriga. Está totalmente equivocado usted en lo que está diciendo. Nos peleamos con los vecinos de Lago Gutiérrez ayer; porque ni siquiera me saludaron cuando ingresaba, me prepotearon de una. Entonces, ¿quién está buscando aplausos? Por favor, yo lo que digo es voy a mocionar que se trate sobre tablas y que votemos en contra en todo caso. Las tablas no la den. ¿No ha pasado así con otros proyectos? Inclusive el concejal Pardo, con respecto a Lago Gutiérrez digo, en comisión Legislativa fue el único que dijo me vinieron a ver los vecinos y que resolvimos entre todos darle otra ruta. Bueno, cuántas rutas cambiamos a lo largo de estos tres años y medio a pedido de los vecinos; ¿o nunca? ¿Cuántas rutas cambiamos porque a un concejal, inclusive a usted o a cualquiera de los que estamos aquí sentados, vino un vecino y nos pidió que sea tratado un proyecto sobre tablas cuando ya le habíamos dado ruta? Parecería que lo que estoy diciendo ahora está totalmente fuera de lugar y no es así. Yo lo que estoy proponiendo ahora es que hagamos lo que dice el reglamento, solicito que se trate sobre tablas, se vota, no dan los ocho votos, se cae. Y estos tres proyectos no son lo mismo inclusive, los que pide el Intendente el tratamiento sobre tablas. No es lo mismo Lago Gutiérrez, que el Ski Club o que el pase a planta. No son lo mismo. El pase a planta no hay convenios... Yo con todo respeto digo y asiste a cada uno de los concejales solicitar una moción de otra ruta. La haré en algún caso particular o no, y en otras acompañaré lo que ha decidido la comisión de Gobierno y Legales. Nada más que eso. Vamos entonces al 998, hay una ruta establecida: yo solicito y someto a consideración que el Proyecto 998 sea tratado sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Muy bien, el proyecto no es tratado sobre tablas; los votos positivos de los concejales Otano, Pardo y Barriga no han alcanzado para que sea tratado sobre tablas”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 998/11, siendo rechazada por mayoría de los presentes; manifestándose por la afirmativa los concejales Otano, Pardo y Barriga; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "La ruta de este proyecto, entonces, es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 999”.

6. 4.- Proyecto de Ordenanza 999/11: “Asignación nombre a espacio verde nomenclatura catastral 19-1-D-220-31”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz; Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschmann y Dirección de Catastro.

El Sr. Presidente: "La ruta del proyecto 999 es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto 1000. Voy a mocionar... esto es para que quede claro, voy a mocionar los proyectos que creo que tienen que ser cambiado de ruta, no todos los que el Intendente me está diciendo o nos está diciendo que lo cambiemos de ruta. Por eso a este lo pide el Intendente, pero yo no lo pido. La ruta -salvo que lo pida otro concejal- es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto 1000”.

6. 5.- Proyecto de Ordenanza 1000/11: “Modificación Ordenanza 194-C-86 y 427-CM-94. Funcionamiento Juntas Vecinales. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Equipo de trabajo de la Dirección de Juntas Vecinales.

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto 1001”.

6. 6.- Proyecto de Ordenanza 1001/11: “Se suspende por desastre económico, cobro de canon a los guías para la obtención de credenciales”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad tratamiento sobre tablas, con ausencia del concejal De Cesare”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 1001/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto 1002”.

6. 7.- Proyecto de Ordenanza 1002/11: “Modificación Ordenanza 2082-CM-10 Reserva natural urbana Bosque Ermita”. Autor: Concejal Alfredo Martín (FPV-FG).

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con ausencia del concejal De Cesare”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 1002/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 1003”.

6. 8.- Proyecto de Ordenanza 1003/11: “Ingreso a planta permanente empleados administración municipal discapacitados”. Autor: Intendente Municipal Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

El Sr. Presidente: "En este caso mociono que la ruta del Proyecto 1003 sea tratado sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con los votos negativos de los concejales Paz, Martín, Cejas...y el resto positivo, queda aprobado... ¿Usted como votó? ¡Ah, negativo! Por favor, ¿los que estén por la afirmativa? Con los votos positivos los concejales Duch, Pardo... Seis concejales. Sí, se requieren ocho, es verdad. Bueno, la ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 1003/11, siendo rechazada por no alcanzar la mayoría requerida; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto 1004”.

6. 9.- Proyecto de Ordenanza 1004/11: “Complementaria Ord. Nº 2227-CM-11. Adjudicación 270 viviendas”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social, Oscar Zamora; IPPV, Carlos Cañiú, Juntas Vecinales de los Barrios Lera, 21 de Septiembre y San Cayetanito.

El Sr. Presidente: "El Proyecto 1004 tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado el tratamiento sobre tablas por unanimidad, con ausencia del concejal De Cesare, que se encuentra... tenía turno con el médico, olvidé mencionarlo, a las 10 de la mañana, de allí regresa a la sesión”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 1004/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto 1005”.

6. 10.- Proyecto de Ordenanza 1005/11: “Modificar Ordenanza 1766-CM-07 servicio público de automóviles de alquiler con taxímetro”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Asociación Propietarios de Taxis.

El Sr. Presidente: "Concejal Duch”.

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí, en este caso quería solicitar el pase a comisión del proyecto de referencia”.

El Sr. Presidente: "Gracias concejal Duch. Hay una nota, también, que me parece que es propicio dar lectura más allá de que los concejales la tengan. Voy a solicitar que se de lectura que es del Presidente de la Asociación Propietarios de Taxis. Que se le lectura a la nota por favor”.

El Sr. Secretario: “Al Sr. Presidente del Concejo Municipal, Lic. Darío Barriga. De nuestra mayor consideración: Atento a manifestaciones radiales y en mi carácter de Presidente y en nombre de la Asociación Propietarios de Automóviles de Alquiler con taxímetro, le comunicamos a comisión Legislativa del Concejo Municipal que no hemos sido colaboradores ni hemos sido consultados sobre el Proyecto 1005/11 cuyo título es “Modificar Ordenanza 1766-CM-07 servicio público de automóviles de alquiler con taxímetro” y tomamos como un acto de mala fe por parte del Poder Ejecutivo el habernos incluido como colaboradores sabiendo que hemos sido bien claros en que no aceptaríamos ninguna modificación a la ordenanza vigente sin un previo estudio. A la vez consideramos que la palabra sociales que se pretende incluir es muy abarcativa y debe ser más específica en cuanto a lo que se quiere expresar. Por tal motivo solicitamos se aplace dicho tratamiento y se nos convoque a la próxima reunión de comisión de Tránsito y Transporte a los fines de tomar conocimiento y emitir nuestra opinión y aportar documentación sobre el tema. Sin más, y quedando a la espera de una respuesta favorable a nuestra solicitud lo saludamos a usted muy atentamente. Firma el Sr. Dante Gómez, Presidente de la Asociación Propietarios de Taxis”.

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sí Sr. Presidente, es para solicitar también el pase a comisión de este proyecto en virtud de que no responde a una inquietud mayoritaria por parte de los involucrados. Tampoco responde a una actitud leal por parte del Intendente Municipal dado que se comprometió ante los taxistas, tanto propietarios como algunos chóferes, a no presentar este proyecto; se comprometió unas horas antes de presentarlo. Por otra parte, el apuro y en esto volvemos un poco en el mismo sentido que se viene planteando, el apuro de presentar este proyecto hace que el Intendente Municipal firme como autor diciendo que es Presidente del Concejo Municipal a cargo de la Intendencia. Es decir, este es un proyecto que por años guardó en un cajón, Sr. Presidente, cuando usted no era todavía Presidente del Concejo y era Intendente Cascón, ya tenía cajoneado este proyecto. ¿Cuántos años pasaron desde que estuvo a cargo de la Intendencia? Y hoy nos pide, Sr. Presidente, que lo tratemos sobre tablas. Así que pido por favor que se haga un pase a comisión. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente: "Para sacar conjeturas, me parece que lo hizo cuando fue Intendente interino en algún período que el ex Intendente Icare no pudo... Tal cual, para ser más exactos. Hay una nota que también debo leer que ingresó, del Intendente, con respecto a este proyecto que dice: “Por medio de la presente me dirijo a usted a fin de solicitarle se retire a la Asociación Propietarios de Taxis como colaboradores del proyecto de ordenanza 1005, debido a que fueron incorporados por un error involuntario”. Bueno, hay una moción del concejal Duch que corresponde ser mocionada; yo le pido si puede dar la ruta o puede proponer la ruta del proyecto”.

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí, la comisión de Tránsito y Transportes y Gobierno y Legales y previo a Asesoría Letrada”.

El Sr. Presidente: "Bien. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de la moción del concejal Duch, que el proyecto 1005 sea tratado, que sea enviado a la Asesoría Letrada y a la comisión de Tránsito y Transporte y Gobierno y Legales? ¿Los concejales que estén por la afirmativa de la moción de concejal Duch? ¡Ah!, tiene razón la concejal Carreras. Se debe votar las tablas y una vez... exactamente. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de que el proyecto 1005 sea tratado sobre tablas? ¿Los concejales que estén por la negativa? El proyecto no va a ser tratado sobre tablas”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 1005/11, siendo rechazada por mayoría de los presentes; manifestándose por la afirmativa la concejal Alves; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Ahora sí corresponde someter a votación la moción del concejal Duch. ¿Los concejales que estén por la afirmativa que el proyecto sea girado a la Asesoría Letrada y a la comisión de Tránsito y de Gobierno y Legales? ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Los que estén por la negativa? Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "La ruta no se vota”.

El Sr. Presidente: "¿Y dónde será girado el proyecto? Y a los anteriores que le estamos dando ruta... Bueno”.

Se producen diálogos.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 1006”.

6. 11.- Proyecto de Ordenanza 1006/11: “Dar viabilidad a la propuesta según consulta preliminar N° 2579-EN-09 y notas N° 586-EN-10; 2276-EN-10; 855-2-11, parcela N° 19-2-E-113-20”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi.

El Sr. Presidente: "La ruta del Proyecto 1006 es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto 1007”.

6. 12.- Proyecto de Ordenanza 1007/11: “Se autoriza firma convenio específico de asistencia técnica entre Conicet y la Municipalidad de San Carlos de Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 1007/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto 1008”.

6. 13.- Proyecto de Declaración 1008/11: “Declarar de Interés Municipal y educativo proyecto de extensión “Peligrosidad Volcánica en el Área de Nahuel Huapi”: Después de la Erupción”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Iniciativa: Dirección General de Defensa Civil, Municipalidad de San Carlos de Bariloche.

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 1008/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 1009”.

6. 14.- Proyecto de Ordenanza 1009/11: “Designación Juez/a de Juzgado de Faltas N° 2 de la ciudad de San Carlos de Bariloche”. Autores: Concejales Silvana Camelli (PCcP); Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV); Daniel Pardo (PPR); Laura Alves, Claudio Otano (CpD); Silvia Paz, Prof. Alfredo Martín (FG-FpV) y Darío Rodríguez Duch (ARI). Colaboradores: Secretaría Legislativa.

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 1009/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto 1010”.

6. 15.- Proyecto de Declaración 1010/11: “Declarar de Interés Municipal carreras cocinero profesional y pastelería Escuela de Arte Culinario”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR).

El Sr. Presidente: "El proyecto 1010 tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas del Proyecto de Declaración 1010”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 1010/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 1011/11”

16.- Proyecto de Ordenanza 1011/11: “Se autoriza firma convenio compensación tasa y cumplimiento presupuesto participativo 2008 obra Gas Barrio Villa Lago Gutiérrez”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

El Sr. Presidente: "Tiene una ruta establecida este proyecto, solicito se considere la posibilidad de tratamiento sobre tablas al Proyecto 1011. ¿Los concejales estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? No alcanzan los votos para ser tratado sobre tablas el Proyecto de Ordenanza 1011, quedando reestablecida la ruta a Asesoría Letrada y a las comisiones de Economía y de Gobierno y Legales”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 1011/11, siendo rechazada por mayoría de los presentes; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 1012”.

6. 17.- Proyecto de Declaración 1012/11: “Declarar de Interés Municipal el tercer congreso el sur de la Argentina bajos cielos abiertos. “Con Dios sí se puede”. Autor: Presidente del Concejo Darío Barriga (SUR). Colaboradores: Catedral Familiar a las Naciones.

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas esta declaración ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 1012/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Punto séptimo, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.

7) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.

El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.

El Sr. Concejal Otano: "Sr. Presidente yo quiero hacer una moción en función de que en el punto once, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión, hay varios proyectos, algunos proyectos que requieren dos tercios. Yo quiero proponer que al momento que estén los once concejales sentados en esta mesa armemos un orden de mérito de tratamiento de esos proyectos para poder garantizar la presencia de todos los concejales al momento de la votación. Quiero proponerlo porque estoy al tanto de que algunos concejales, horas más adelante pueden estar ausentes de la sesión. Solamente eso”.

El Sr. Presidente: "Sí, yo les comentaba a algunos concejales que a las 12 yo estoy convocado a la Comisión de Transacciones. Concejal Camelli tiene también una diligencia que hacer también 12:30. Yo en consonancia con lo que dice el concejal Otano esperaríamos el regreso del concejal De Cesare para tratar temas, los vinculados principalmente con los vecinos que están aquí en la sala también. Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sr. Presidente. Yo quiero sugerir lo siguiente: por la ausencia de los concejales que tengan que retirarse, hacer cuarto intermedio y esperar hasta que vuelvan todos los concejales a la mesa en la medida en que se pueda. Y con respecto la presencia de vecinos en la sala, sí, como ha sido el criterio, a lo mejor podemos solicitar el adelanto de esos proyectos así no los hacemos esperar una sesión que va durar muchas horas. Entonces, pero no... digo, el cambio del orden del día solamente atento la presencia de vecinos en la sala sí me parece correcto”.

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.

La Sra. Concejal Alves: "Sí Sr. Presidente. En virtud de lo que estaba expresando y cual ha sido criterio de todo este tiempo, quería solicitar pasar al punto once para el tratamiento del proyecto 564/10, que tiene dictamen de comisión y requiere mayoría simple, que es la creación de la Casa Refugio de la Mujer, en virtud de que están las mujeres interesadas de las distintas asociaciones presentes en la sala. Gracias”.

El Sr. Presidente: "Perdón, ¿Quinientos...?”

La Sra. Concejal Alves: "564/10”.

El Sr. Presidente: "Bueno, a ver...hay que votar la moción. Igual para dar claridad a la moción de la concejal Carreras, yo no estoy de acuerdo en entrar en cuarto intermedio cuando no esté un concejal, porque... Bueno, si hay mayoría y si hay un vicepresidente primero y un vicepresidente segundo no se requiere entrar a un cuarto intermedio por ausencia de un concejal. Hablo en referencia a mi ausencia a partir de las 12 horas. Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sr. Presidente, la aclaración es cuando el proyecto requiere dos tercios y el número de concejales en la sala no alcanza para garantizar esos dos tercios. Esa es la aclaración, que entremos en cuarto intermedio”.

El Sr. Presidente: "Está clarísimo. Bien, corresponde someter a votación la moción de la concejal Alves de ingresar al punto once del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión. Ella ha solicitado el tratamiento del Proyecto 564, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado, entonces, por unanimidad el cambio del orden del día”.

Se somete a votación la moción de alterar el orden del día, para dar tratamiento al Proyecto de Ordenanza N° 564/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 564”.

11) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.

11. 2.- Proyecto de Ordenanza 564/10: “Creación de la Casa “Refugio de la Mujer”. Autores: Concejales Francisco De Cesare (Partido Socialista) y Darío Rodríguez Duch (ARI). Iniciativa: Sra. Carmen Giménez (Partido Socialista) y Cristina Painefil (ARI). Colaboradores: Dra. Andrea Galaverna (Médica Terapista); Viviana Gelain (ARI) y Bárbara Arenas (Partido Socialista).

El Sr. Presidente: "Solicito que se dé lectura al proyecto”. Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 564/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 333 de fecha 5 de abril de 2010.

El Sr. Presidente: "Muchas gracias. El proyecto tiene dictamen de la comisión de Acción Social. Concejal Paz si usted es tan amable y puede dar lectura al dictamen”.

La concejal Paz da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 073/11 de la Comisión de Acción Social.

El Sr. Presidente: "Gracias concejal Paz. También tiene dictamen de la comisión de Economía. Concejal Pardo si es tan amable”.

El concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 204/11 de la Comisión de Economía.

El Sr. Presidente: "También tenemos dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Profesor Martín si es tan amable”.

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: "Gracias concejal Martín. Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sí Sr. Presidente. Bueno, hemos llegado a un feliz término en un proyecto que ha ingresado en este Concejo Municipal en marzo de 2010, digo para notar un poco la diferencia de lo que nos está pasando hoy. Este proyecto es de la autoría del concejal Duch a quien realmente felicito por la iniciativa porque nos está dando una herramienta de trabajo con respecto a las problemáticas que sufrimos las mujeres y más las mujeres de los sectores populares que no había sido atendida hasta esta iniciativa. Esta iniciativa de marzo de 2010 luego es tomada por el Intendente Cascón en noviembre del mismo año y crea la Casa Refugio por Resolución. Esa Casa Refugio empezó a andar, tuvo una experiencia y esa experiencia fue luego volcada en la redacción de este proyecto. Son numerosas las colaboradoras que han trabajado, muchas de las cuales son trabajadoras del propio Municipio, trabajadoras que están a cargo de la Casa Refugio de la Mujer, y otras pertenecientes a distintos servicios desde el Estado o a redes de mujeres, como por ejemplo la red “Las unas y las otras” a la cual pertenezco. Realmente creo que se dará un paso adelante en el tratamiento de la problemática de la violencia hacia las mujeres. Sr. Presidente yo quisiera introducir algunas modificaciones en virtud de que hemos seguido dialogando sobre la temática y recibiendo sugerencias de distintas personas involucradas en esto, y entendemos que el artículo 13 debe ser modificado dado que en la Municipalidad, a partir de nuevo organigrama, se creará el Área de la Mujer, cosa que no existía hasta el momento, es decir, no sé qué rango tendrá, probablemente un rango de dirección, pero tendremos personal político y personal de planta afectado a la problemática en general, no sólo estos casos puntuales que son los que atiende la Casa de la Mujer sino a políticas de género tendientes a la igualdad y a la equidad. En este sentido el artículo 13, solicitamos que se modifique, allí hay un error en el incisado a), b), c), -falta la d)- e), f), g). Bueno, corregir el incisado primero; y luego, después del inciso g), antes de donde dice: El perfil para el personal incluirá, debe incluirse un párrafo que diga: Las profesionales mencionadas en los incisos b, c, d y e serán personal del área de la Mujer de la municipalidad y actuarán a requerimiento de esta Casa Refugio. Ese es el párrafo que se incluye. Esto se debe a que en caso de que no hubiera mujeres internadas con sus hijos o que hubiera, digamos, una o dos familias que no requieran el trabajo permanente de estas profesionales, que las profesionales puedan ser afectadas a otras tareas referidas a la problemática de género. Asimismo, un poquito más abajo, después que se enumeran las temáticas que deben incluir la capacitación, dice una frase: La capacitación en la temática deberá ser permanente –y agregamos- y estar a cargo del área de la Mujer del Ejecutivo Municipal”.

El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: "Me parece que si es capacitación tiene que ser lo más amplia posible, entonces no creo que sean las únicas que puedan capacitar la gente del Ejecutivo Municipal y más cuando en nuestra ciudad, y aparte en todo el país hay, pero en nuestra ciudad hay también varios grupos que trabajan sobre el tema. Nada más que eso planteaba”.

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.

La Sra. Concejal Alves: "Sí, quería consultarle a la concejal Carreras en virtud del cambio que está haciendo que es diferente a lo que había trabajado en la última comisión, si no corresponde en este caso modificar el anexo II de la... ¡Ah! Gracias”.

Siendo las 11:45 hs. se retira el Concejal Otano.

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sí Sr. Presidente. Atento a las observaciones del concejal Martín entiendo que está mal redactado, en realidad “y la organización estará a cargo...”, “y la coordinación...”, digámoslo así, ¿si? Repito, entonces, como quedaría al texto: “La capacitación en la temática deberá ser permanente y la coordinación estará a cargo del área de la Mujer del Ejecutivo Municipal”. Bien, en ese mismo sentido modificaríamos los anexos. En el anexo II donde dice Modalidad de Contratación de Servicios... Modalidad de Prestación de Servicios, en los puntos B), C), D) y E), debe... Claro, debe indicar “...a requerimiento del equipo profesional y técnico”. O sea, hay que modificar el inciso B) y C)... No, el A) no porque es la coordinadora general. Repaso, entonces, en el inciso B) y C) donde dice tiempo completo, debe decir “...a requerimiento del equipo profesional y técnico”. Bien, creo que esto sería todo. Gracias Sr. Presidente”.

Siendo las 11:50 hs. ingresa el Concejal De Cesare.

El Sr. Presidente: "Concejal Duch”.

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sr. Presidente sobre todo quería agradecer, bueno, en este contexto este proyecto llevó un tratamiento muy extenso. Quería aclarar, además, que somos coautores con el concejal De Cesare porque realmente lo presentamos también juntos y lo hemos trabajado y defendido juntos y me parecía importante recalcarlo. Por otro lado, esto tuvo una primera etapa de tratamiento donde, casualmente, se ve sorprendido ese tratamiento a partir de una noticia que era que se ponía en marcha a través de una supuesta Resolución del Poder Ejecutivo la Casa Refugio. Nosotros sinceramente nos alegramos, como diciendo bueno, está bien, era una idea planteada por dos bloques del Legislativo pero, concretamente, si se ponía en marcha y se salvaba lo que era realmente la necesidad imperiosa de cubrir la situación de las mujeres y de las familias, de los niños sobre todo, que padecieran violencia dentro de su hogar, bienvenido sea. ¿Qué es lo que pasa? Con el andar del tiempo y aún sabiendo la calidad profesional y técnica de quienes están trabajando, de quienes han venido trabajando en la casa refugio que se puso en funcionamiento queremos recalcar dos cosas: primero, jamás encontramos la Resolución que debía dar sustento, máxime existiendo un presupuesto municipal en juego. Es decir, un presupuesto que se estaba, digamos, de alguna manera malversando porque no se estaba, a través de un sustento jurídico que iba hacer o una ordenanza o una resolución. Bueno, no apareció nunca la resolución lamentablemente. De todas maneras sí aparecieron técnicos que pusieron lo mejor de sí realmente, que han hecho un excelente trabajo dentro de sus escasas posibilidades y que al no tener precisamente un presupuesto claro, contundente, un equipo con todas las funciones como sí se establece a través de la ordenanza, realmente, estaban adoleciendo; entonces, ya de por sí dejaban la Casa sola un montón de tiempo. Por eso es que involucrando a los actores, incluso a partir de un pedido de informes que hace la concejal Arabela Carreras -que fue muy útil para esto- porque dijimos: convocamos a todos los actores –acá incluso están colgados los carteles de la UEL, de la Unidad Ejecutora Local, del Ministerio de Familia y de la OFAVI, de la Oficina de Atención a la Víctima, de las Fiscalías, gente del INADI, gente de asociaciones, gente de la Municipalidad –precisamente quienes estaban a cargo- y todos ellos aportando distintos elementos dejaron un texto que realmente creo que se compenetra con la necesidad y que, además, va a ser una herramienta sustentable, que hasta ahora, ya les digo, no tenía ningún tipo de sustento jurídico. Por eso, lo que se resolvió aquella vez –hace unos dos meses atrás- era retomemos ese proyecto de ordenanza que habíamos presentado con el concejal De Cesare, trabajémoslo juntos, abramos de alguna manera y por eso yo hasta invito a abrir la autoría para quienes –si me habilita también el concejal De Cesare- quienes también quieran sumarse a la autoridad de este proyecto, porque realmente acá hemos trabajado todos. Realmente esto es muy importante; es una herramienta que va a servir para el futuro de Bariloche. Sobre todo sirve para guardar la situación de altísima vulnerabilidad que tienen las mujeres y acá sí se pone en cuestión el tema de género. Y nos parece entonces fundamental que ahora existe una normativa, que va a quedar, que va a trascender, a ver si pasa un gobierno o el otro gobierno, que va a continuar, entonces; que va a tener un presupuesto propio y que va tener estas características de un grupo multidisciplinario que va a estar asistiendo, acompañando lo que va a ser la recuperación sobre todo de la autoestima de las personas que están en esa situación. Esto es algo que funcionó en forma, digamos, desarticulada en algún momento, hasta el año 2004, pero pudo cubrir algunas de las demandas; ahora estamos en la instancia de generar una verdadera Casa Refugio a cargo de la Municipalidad donde se contenga y donde incluso se involucre a otras jurisdicciones, a la Nación, a la Provincia, a organismos internacionales, que tenga la posibilidad también de recibir, por supuesto a través del Estado municipal, donaciones; porque este tipo de instituciones tienen esa posibilidad y casualmente van a estar llevando adelante una situación... Van a estar precisamente sobrellevando la situación más complicada de vida que tiene la gente que tiene convivencia con la violencia. Así que, realmente quería agradecer a los compañeros, quería abrir, para quienes realmente saben que han colaborado con nosotros en esto, la autoría y realmente quería sumar esta ordenanza al acervo normativo de lo que es nuestra Municipalidad. Así que muchas gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente: "Gracias concejal Duch. Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. Nosotros por supuesto que vamos a acompañar esto pero aparte quiero decir que me parece muy bueno que en este Concejo se haya sacado esto después de tanto tiempo de luchar. Y quiero decir que fue una de las pocas ordenanza que cumplía todo muy bien y muy bien hecho desde los autores y la gente de trabajó. Pero también me quiero referir que este no es un hecho menor, porque nuestra provincia, y nuestra ciudad no escapa al resto de nuestra provincia, es la segunda en el país después de Formosa, en violencia y asesinatos de mujeres por parte de los hombres. Y quiero decir que ahora apareció una nueva modalidad por parte de nuestro género, desgraciadamente, que es ese femicidio por extensión. Matan a lo que más le duele a la mujer, un hijo por ejemplo. Entonces, quiero decir que me parece muy bien y espero que podamos seguir los que vamos a seguir en la gestión, y los que no estén en la gestión que sigamos poniéndole todo el esfuerzo a defender este espacio porque muchas veces, muchas veces la Justicia es cómplice por omisión de estas cosas que pasan; porque, porque por ejemplo, la persona que fue asesinada el otro día en San Antonio Oeste –parte de nuestra provincia- había hecho veinticinco denuncias en la Policía y en la Justicia y nunca la tuvieron en cuenta. Hay una doctora de Neuquén que tiene un juicio iniciado por varios jueces de Neuquén, creo que se ponen en fila para hacerle juicio, porque los denuncia de cómo golpean a las mujeres y a los niños -las otras grandes víctimas- y los jueces se los vuelven a entregar para que los maten. Entonces, me parece excelente y la verdad que habría que extender también al niño porque es otra de las víctimas en nuestra sociedad. Gracias Sr. Presidente”.

Siendo las 12:00 hs. ingresa el Concejal Otano.

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sr. Presidente, es para agradecerle y adherir a la autoría. Y quiero aclarar que los niños están incluidos. La Casa Refugio es para madres y sus niños y por eso hay psicólogas y psicopedagogas en el personal. Muchas gracias”.

El Sr. Presidente: "Concejal De Cesare”.

El Sr. Concejal De Cesare: "Gracias Sr. Presidente. Simplemente en este proyecto en que está incluida mi firma, dos cosas. La satisfacción de que podamos sacarlo y que pueda ser aprobado en esta gestión; y por otro lado, la tristeza, la profunda tristeza de que sea necesario un lugar para albergar a las mujeres y a los niños, que son perseguidos por quien debería darles el mayor amor posible. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente: "Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "Sí, breve Sr. Presidente, para... Con el proyecto acuerdo en general por eso solicité que se tratara en general y en particular, porque la única diferencia que tengo es una cuestión formal que considero que tanto el artículo 13 como el 14 y el anexo II deberían generarse por resolución y no estar en la ordenanza. Ese es el motivo por el cual no acompaño esos artículos”.

El Sr. Presidente: "Bien. Entonces con las modificaciones hechas y propuestas por la concejal Carreras, ya estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 564, en general y posteriormente en particular. Sometemos a votación, entonces, en general el proyecto 564. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación en general el Proyecto de Ordenanza 564/10, siendo aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente: "Ahora sí, vamos en particular del 1 al 12. Perfecto. Vamos a someter, entonces, en particular, someter a votación los artículos del 1 al 12. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Quedan aprobados por unanimidad los artículos del 1 al 12”.

Se someten a votación los artículos 1º al 12º del Proyecto de Ordenanza 564/10, siendo aprobados por unanimidad.

El Sr. Presidente: "Ahora sometemos a consideración los artículos 13 y 14. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con el voto negativo del concejal Cejas y el resto positivos, quedan aprobados los artículos 13 y 14”.

Se someten a votación los artículos 13º y 14º del Proyecto de Ordenanza 564/10, siendo aprobados por mayoría; manifestándose por la negativa el concejal Cejas.

El Sr. Presidente: "Corresponde someter a votación el anexo I. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Estamos votando el anexo I. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el anexo I”.

Se somete a votación el anexo I del Proyecto de Ordenanza 564/10, siendo aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente: "Y ya estamos completos, ¿no? Anexo II, perdón, aquí está. ¿Los concejales que estén por la afirmativa sobre el anexo II? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con el voto negativo del concejal Cejas y el resto positivo queda aprobado el anexo II y se culminó de esta forma el tratamiento del Proyecto 564”.

Se somete a votación el anexo II del Proyecto de Ordenanza 564/10, siendo aprobado por mayoría; manifestándose por la negativa el concejal Cejas.

El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.

El Sr. Concejal Otano: "Sí Sr. Presidente. También quiero pedir, quiero mocionar el tratamiento por la presencia de varios vecinos del proyecto 949/11; y posteriormente el proyecto 927/11”.

Siendo las 12:02 hs. se retira la Concejal Carreras.

El Sr. Presidente: "949 que es el de Asocluba y la junta vecinal; y el 927 que es el de los transportes escolares. Sometemos a consideración la moción del concejal Otano. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento de ambos proyectos”.

Se somete a votación la moción de alterar el orden del día, para dar tratamiento a los Proyectos de Ordenanza N°s. 949/11 y 927/11, siendo aprobada por unanimidad.

El Sr. Presidente: "Y pasamos en el orden que lo mocionó el concejal Otano”.

11. 25.- Proyecto de Ordenanza 949/11: “Desafectar uso espacio verde. Donación con cargo a Asocluba fracción parcelas 19-2K-262B; 19-2K-263A; 19-2K-272B; 19-2K-273A”. Autor: Concejal Claudio Otano (CpD). Colaboradores: Comisión Deportiva de ASOCLUBA- cuerpo de Delegados y Patricia Rodríguez (secretaria bloque CpD).

El Sr. Presidente: ". Sí concejal Otano, dígame”.

El Sr. Concejal Otano: "Sí Sr. Presidente, pido por Secretaría que se lea el proyecto reformulado tal cual surgió de la comisión de Gobierno y Legales última, del día 29 de noviembre del acta 262, en donde queda explicitado que el concejal Otano modificará el proyecto en la sesión. Quiero que se lea el reformulado y también quiero que se pase lectura del acta acuerdo suscrita entre la Junta Vecinal Barrió Nuestras Malvinas y la ASOCLUBA, de acuerdo también tomando en cuenta el artículo 165 de nuestra Carta Orgánica, cuyo último párrafo dice: “...que la opinión de las autoridades de las juntas vecinales será siempre requerida por los organismos o funcionarios que traten cuestiones que pudieran afectar las características del área de su jurisdicción territorial”.

El Sr. Presidente: "¡Cómo no concejal Otano! Entonces, en consonancia con lo solicitado, solicitó que se de lectura al reformulado y al convenio alcanzado entre la Asociación y la Junta Vecinal”.

La Sra. Jefa del Departamento Coordinación Legislativa: “Para estar segura de lo que voy a leer, ¿es la reformulación que se me entregó?”.

El Sr. Concejal Otano: "Sí”.

La Sra. Jefa del Departamento Coordinación Legislativa: “Por ello, el Concejo Municipal de de San Carlos de Bariloche sanciona con carácter de ordenanza. DISPOSICIONES GENERALES. Art. 1º) Se desafecta del uso de Espacio Verde a una superficie de forma irregular, conformada por parte de las parcelas 19-2K-262B; 19-2K-263A; 19-2K-272 B y 19-2K-273A, de veintiún mil noventa y un metros cuadrados (21.091 m²), según croquis preliminar denominado como Anexo I y de acuerdo a folios parcelarios denominados como Anexos II y III que forman parte integral de la presente Ordenanza. Art. 2º) Se cede en carácter de donación con cargo la fracción determinada en el artículo precedente, a la Asociación de Clubes Barriales (ASOCLUBA), con Personería Jurídica 2799, con el único fin de ser destinado a canchas de fútbol, vestuarios y otros vinculados exclusivamente a la actividad deportiva sin fines de lucro. Art. 3º) Se desafecta del uso de Espacio Verde una superficie de forma irregular, conformado por parte de la parcela 19-2K-273A, de mil novecientos treinta y seis con veinte metros cuadrados (1936,20 m2), según croquis preliminar denominado como Anexo I y de acuerdo a folios parcelarios denominados como Anexos II y III que forman parte integral de la presente Ordenanza. Art. 4º) Se cede en carácter de donación con cargo la fracción determinada en el artículo precedente, a la Junta Vecinal Nuestras Malvinas y al Centro de Abuelos “El Pinar”, con el único fin de ser destinado a Sede de Junta Vecinal y Centro de Abuelos. DISPOSICIONES ESPECIALES. ASOCLUBA (Asociación de Clubes Barriales). Art. 5º) La ASOCLUBA deberá, en un plazo de un (1) año a contar desde la fecha de publicación de la presente Ordenanza, presentar el proyecto edilicio ante la Secretaría de Obras y Servicios Públicos de la Municipalidad, o quien la reemplace a futuro, y realizar las obras en un plazo no mayor a cinco (5) años desde su aprobación por el área correspondiente. Vencido cualquiera de los plazos establecidos, la cesión con cargo será dejada sin efecto volviendo el dominio de la tierra al Municipio en forma inmediata con las mejoras realizadas. Art. 6º) La Secretaría de Deportes de la Municipalidad, o quien la reemplace a futuro, verificará anualmente el cumplimiento del cargo deportivo y edilicio de ASOCLUBA previsto en la presente Ordenanza, informando al Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social a los fines de su inscripción en los registros correspondientes. Art. 7º) La ASOCLUBA tendrá a su cargo el deslinde y cercado de la superficie cedida, como así también los gastos que demanden la desafectación de la calle, la mensura, la correspondiente inscripción técnica registral y la escritura traslativa de dominio, en la cual es obligación la transcripción de la presente. Art. 8º) La ASOCLUBA deberá permitir a la Secretaría de Deportes o quien la reemplace a futuro, el uso de las respectivas canchas a construirse dentro del cronograma de actividades cuando ésta lo requiera. Art. 9º) La ASOCLUBA, en caso que el Estado Municipal, Provincial o Nacional proyectara un gimnasio cubierto dentro del área comprendida en la cesión, deberá ceder la superficie afectada a la Junta Vecinal para su administración. JUNTA VECINAL BARRIO NUESTRAS MALVINAS Y CENTRO DE ABUELOS EL PINAR Art. 10º) La Junta Vecinal Nuestras Malvinas deberá, en el transcurso de diez (10) años de promulgada la presente ordenanza, terminar la obra destinada a los fines determinados en el Art. 4º de la presente Ordenanza. Art. 11º) Vencidos los plazos del artículo precedente, sin haberse acreditado la realización de la construcción, la cesión quedara sin efecto automáticamente. DISPOSICIONES FINALES. Art. 12º) Se desafecta del uso de Reserva Fiscal y se le asigna el uso de espacio verde a la parcela 19-2K-263-B. Art. 13º) Se encomienda a la Dirección de Parques y Jardines de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche la proyección y desarrollo de una plaza pública en la parcela descripta precedentemente. Art. 14º) Se faculta al Intendente Municipal para la firma de los respectivos convenios. Art. 15º) De forma”.

El Sr. Secretario: “ACTA ACUERDO. En la ciudad de San Carlos de Bariloche a los 30 días del mes de noviembre del año 2011, los bajo firmantes, autoridades de la Junta Vecinal Nuestras Malvinas y la Asociación de Clubes Barriales (ASOCLUBA), se reúnen en el domicilio de la Sra. Iris Miñoz, presidenta de la Junta Vecinal, sito en calle San José Obrero y Tierra del Fuego, del barrio Nuestras Malvinas a los efectos de acordar lo siguiente: 1º) La Junta Vecinal Barrio nuestras Malvinas presta acuerdo a la sesión por ordenanza de la superficie de forma irregular conformado por parte de la parcelas municipales 19-2K-262B; 19-2K-263A; 19-2K-272B y 19-2K-273A al ASOCLUBA de acuerdo al anexo I adjunto a la presente acta, para el desarrollo de actividades deportivas. 2º) La ASOCULBA respalda la sesión por Ordenanza de una superficie de forma irregular, conformado por parte de la parcela municipal 19-2K-273A a la Junta Vecinal Nuestras Malvinas para ser afectado a la construcción de la Sede de la Junta Vecinal y el Centro de Abuelos El Pinar, de acuerdo al anexo I adjunto a la presente. 3º) La ASOCUBA, en caso de que el Estado Municipal, Provincial o Nacional proyectara un gimnasio cubierto dentro del área comprendida en la sesión de las canchas, deberá ceder la superficie afectada a dicho gimnasio a la Junta Vecinal para su administración. Sin más firman para constar. Figura el nombre del señor Héctor Ramón Cornejo, Presidente ASOCULBA; y la señora Iris Miñoz, Presidenta Junta Vecinal Nuestras Malvinas y la señora Marcela Núñez, Tesorera de la Junta Vecinal”.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 949/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 514 de fecha 4 de octubre de 2011.

El Sr. Presidente: "Bueno. Muy bien. ¿Algún concejal va a hacer uso de la palabra? ¡Ah! Tiene razón. Perdón. Tenemos dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Si es tan amable concejal Martín”.

Se producen diálogos.

El Sr. Presidente: "Sí, no se leyó en la primera porque había segunda vuelta. Concejal Martín por favor”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 262/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: "Gracias concejal Martín. Ahora si, entonces, el proyecto fue aprobado en primera vuelta, corresponde ser votado en segunda vuelta. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con los votos negativos de los concejales Paz y De Cesare, perdón Paz y Martín; y los votos positivo de los restos de los concejales y alcanzando los votos necesarios para hacer aprobado queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 949 en segunda vuelta”.

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 949/11, siendo aprobado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa los concejales Paz y Martín; encontrándose ausentes la concejal Carreras.

Se escuchan aplausos.

El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.

El Sr. Concejal Otano: "Sr. Presidente y por medio de usted al resto de los concejales, al resto de los pares, quiero agradecerles fundamentalmente esta votación; consciente y confiado de que este proyecto va a dar una alegría a toda esa zona, en el sentido de las mejoras que van a hacerse, de la relación, de la armonía que se establece entre la junta vecinal y la asociación ASOCLUBA y confiando, digamos, en poder ver dentro de unos años el desarrollo de esa infraestructura como también se empezó a dar hace muchos años en lo que hoy es ADEFUL. Confiando, digamos, en toda la contención social que hace el deporte en los barrios. Quiero agradecer también a aquellos concejales que votaron en contra; esto no es chicana, esto lo digo en serio porque gracias también a las observaciones, a la necesidad de tomar, a través de varias reuniones que tuvimos, encuentra algunas peticiones que existían que yo la verdad honestamente, no las había involucrado porque quizás las desconocía, esto fue posible y se llegó a un entendimiento con la Junta Vecinal, incluyendo al centro de abuelos también en la ordenanza. Así que muchas gracias a todos los pares, los que votaron a favor y los que votaron en contra. Nada más”.

Se escuchan aplausos.

El Sr. Presidente: "Siguiendo la moción del concejal Otano, corresponde entrar en el análisis del Proyecto de Ordenanza 927/11”.

11. 20.- Proyecto de Ordenanza 927/11: “Modificar el artículo 11 Ordenanza 815-CM-97. Abrogar Ordenanza Nº 1335-CM-03”. Autor: Concejal Lic. Ángel Darío Barriga (SUR-FpV). Colaboradores: Prof. René Barriga y Sr. Carlos Catini.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de 927/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 507 de fecha 25 de agosto de 2011.

El Sr. Presidente: "El proyecto tiene dictamen de la comisión de Tránsito y Transportes. Solicitar se puede dar lectura, por favor, al mismo”.

La concejal Alves da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 144/11 de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte.

El Sr. Presidente: "Muchas gracias concejal Alves. También tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Profesor Martín si es tan amable”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: "Veces usted concejal. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 927. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con los votos negativos de los concejales Cejas, Paz y Martín; y el voto positivo del resto de los concejales queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 927/11”.

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 927/11, siendo aprobado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa los concejales ausentes los concejales Cejas, Paz y Martín; encontrándose ausente la concejal Carreras.

Se escuchan aplausos.

El Sr. Presidente: "Si les parece... Concejal Pardo”.

El Sr. Concejal Pardo: "Sí, para seguir un poco con el criterio de respetar a los vecinos presentes, iba a solicitar que se pase a tratar el Proyecto 537/09, y a continuación el proyecto 759/10. Y...”

El Sr. Presidente: "Perdón, ¿537...?”

El Sr. Concejal Pardo: "537/09; 759/10 y 981”.

El Sr. Presidente: "¿Todos tienen dictamen de comisión? 759 y 981. Concejal Alves”.

La Sra. Concejal Alves: "Sí, quería incorporar en este adelantamiento, en la modificación del orden del día, la aprobación del juez de faltas, de la jueza de faltas o juez de faltas, que requiere mayoría simple y es un trámite que en realidad ya está prácticamente discutido”.

El Sr. Presidente: "¿Qué proyecto es concejal?”.

La Sra. Concejal Alves: "Está sobre tablas”.

El Sr. Presidente: "1009”.

Se producen diálogos.

El Sr. Presidente: "Perdón. Lo que se ha solicitado... Perdón concejal Martín. Lo que se ha solicitado este funciona las personas que están en la sala, para que no esperen más y ahora siguiendo criterio hemos tenido del cuerpo de parece correcta la moción de la concejal Alves de... porque también se encuentran presentes algunas aspirantes al cargo del juez de faltas; con lo que estaríamos sometiendo a consideración si les parece es ingresar al análisis de los proyectos 537, 759, 981 y 1009. Concejal Duch”.

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí con el mismo criterio, porque también se encuentra presente la gente, las personas de madres cuidadoras, este es el 639, por lo menos para ponerlo en ese orden para que después no haya otro orden. Y el de Reserva Urbana Las Cartas, que se 777/10”.

El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. Yo lo que sostengo que planteo que se vote los que requieran mayoría agravada. No tengo problema en votar los sobre tablas pero justamente iba plantear que cuando se tuviese que retirar usted, porque ya avisó por un momento, siguiéramos trabajando los de tablas que teníamos acuerdos previos y que con seis votos se aprueba. Estos requiere en todos mayoría agravada parece que planteo la votación, nada más que eso”.

El Sr. Presidente: "No, está bien. Está claro. Para pasar en limpio las solicitudes son para los proyectos 537, 759, 981, 1009, 639, 777 y en ese orden. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado, entonces, el cambio en el orden del día”.

Se somete a votación la moción de alterar el orden del día, para dar tratamiento a los Proyectos de Ordenanzas N° 537/09, 759/10, 981/11, 1009/11, 639/10, 777/10, siendo aprobada por unanimidad.

El Sr. Presidente: "Ingresamos al... Sí concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "Quiero informar que me levanto cinco minutos por mi problema del cigarrillo; digo para que no se interprete que tengo alguna animosidad para con algún proyecto”.

Siendo las 12:18 hs. se retira el Concejal Cejas.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 537”.

11. 1.- Proyecto de Ordenanza 537/09: “Modificación Ordenanza 1639-CM-06 espacio verde y urbanización en lote agrícola 51”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Iniciativa: Presidente del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social, Sr. Oscar Zamora.

La Sra. Jefa del Departamento Coordinación Legislativa: “Sí. Voy a dar lectura al proyecto para su aprobación en segunda vuelta, que creo que es igual que la primera; no lo sé”.

El Sr. Presidente: "Las modificaciones, si existieron modificaciones...”

Se producen diálogos.

El Sr. Presidente: "¿Leemos todo? Concejal Martín. Bueno, gracias”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Siendo las 12:26 hs. ingresa la Concejal Carreras.

Siendo las 12:27 hs. se retira el Concejal Otano.

Siendo las 12:30 hs. se retira la Concejal Carreras.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 537/09 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 318 de fecha 5 de abril de 2011.

El Sr. Presidente: "El proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín por favor si es tan amable”.

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

Siendo las 12:31 hs. ingresa la Concejal Carreras.

El Sr. Presidente: "Gracias concejal Martín. Concejal Pardo”.

El Sr. Concejal Pardo: "Si, quería ser la inclusión de complemento de artículo y un nuevo artículo a sugerencia concejal Duch. En el artículo quinto a continuación del listado de personas agregar: “La enumeración contenida no reviste carácter taxativo”. Y después como un agregado el artículo 11, y su respectiva renumeración: “El gobierno municipal se compromete a fomentar de un modo activo y permanente el asociativismo entre los adjudicatarios de la presente ordenanza con el fin de realizar de una manera articulada la planificación urbanística del lugar”. Artículo 11 y se renumeran los siguientes”.

El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: "Sr. Presidente, la verdad que no entiendo porque no es taxativo; porque nosotros... si los vecinos que han venido acá... yo creo, no cabe duda que tienen que ser los vecinos que están acá, los 26 vecinos que están acá. A mí no me cabe ninguna duda”.

El Sr. Presidente: "Concejal Pardo”.

El Sr. Concejal Pardo: "Si. El ánimo, entiendo, del concejal Darío Duch tiene que ver con que la numeración no tiene que ver con un orden, con ningún orden específico, digamos, ni con una orden de preferencia ni nada por el estilo sino una mera enunciación. Pero para evitar confusión sacamos... Sí, coincidió con la sugerencia de sacarle entonces la enumeración y entonces evitamos cualquier tipo de confusión”.

El Sr. Presidente: "Bien. Ahora entonces sí estamos... Vamos a considerar el Proyecto de Ordenanza 537, que ya fue aprobado en primera vuelta. ¿Los concejales que estén por la...? Sí concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "Entonces, a ver si yo entendí bien. La reformulación solamente ese artículo, ¿el artículo quinto? Solamente sacarle el número de orden, nada más”.

El Sr. Presidente: "¿Estamos de acuerdo entonces?”.

La Sra. Concejal Alves: "Sr. Presidente, si por favor, ¿me puede volverá leer cómo queda el artículo que incluye? Porque no me quedó claro. Gracias”.

Siendo las 12:34 hs. ingresa el Concejal Otano.

El Sr. Presidente: "Concejal Pardo”.

El Sr. Concejal Pardo: "Artículo 11: “El gobierno municipal se compromete a fomentar de un modo activo y permanente el asociativismo entre los adjudicatarios de la presente ordenanza con el fin de realizar de una manera articulada la planificación urbanística del lugar”. Esto tiene que ver con un trabajo que se realizó con los vecinos y con organizaciones a nivel nacional que veían esta forma de asociativismo como una manera adecuada para empezar y darle celeridad a todo lo que tenga que ver con la planificación y el planteo ya urbanístico del lugar. Digamos, como para contemplar las sugerencias de las distintas partes que tienen que ver ya no sólo en este caso con la aprobación sino con lo que seguirá luego, que tiene que ver con el planteo urbanístico”.

El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. Antes de pasar a la votación, aparte de que quedó claro en el dictamen de Gobierno y Legales que vamos a aprobar esta ordenanza, tengo una gran alegría porque muchos de los que son adjudicatarios, que van a poder vivir en este nuevo espacio, han sido alumnos míos en el colegio secundario Amuyen, son del barrio; y que muchos de ellos estuvieron viviendo en condiciones –se puede decir- en condiciones casi infrahumanas, debajo de una catarata que cuando llovía era imposible, sin ningún servicio. Y por eso que insistimos tanto que hasta que no tuviesen la factibilidad del gas, no íbamos a sacar este proyecto. Por suerte llegó y la verdad, concejal Pardo, que lo felicito por el proyecto”.

El Sr. Presidente: "Concejal Pardo”.

El Sr. Concejal Pardo: "Bueno, agradecer simplemente el aporte que se hizo en el trabajo de comisión; porque acá no solamente se trabajo sobre la idea de regularizar el lote, la quinta 51, lo que ya significa un paso importante y una deuda municipal sino, además, se trabajó mucho en la calidad debida en el lugar con las propuestas vinculadas a la primera experiencia de agricultura urbana, al cuidado de ese espacio que es un espacio que tiene características particulares, con la presencia de guardabosques, con además lo que tiene que ver con la infraestructura vinculada al deporte y los espacios recreativos. Y eso surgió del trabajo de todas las comisiones además de lo que mencionó el concejal Alfredo Martín, que tenía que ver con la factibilidad para darle precisión y darle certeza a los vecinos de que este proyecto iba ser viable. Así que, y la verdad a veces cuando los proyectos tardan mucho los vecinos se ponen impacientes el beneficio de ese trabajo, el beneficio ese tiempo es que se vaya mejorando y que se haga de una idea, se vaya perfeccionando esa idea y que en definitiva después termine resultando algo que, entendemos, en el mediano y largo plazo, va a brindar no solamente soluciones habitacionales sino además la calidad; va a dar una respuesta a la calidad de vida de los vecinos que van a vivir allí. Así que muchas gracias”.

El Sr. Presidente: "Bueno. Muy bien. Ahora si entonces sometemos a votación en segunda vuelta el Proyecto de Ordenanza 537. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad en segunda vuelta el Proyecto 537”.

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 537/09, siendo aprobado por unanimidad.

Se escuchan aplausos.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza... Si concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "Atento que... para ver si no podemos resolver rápidamente, me interesaría plantearse si el Proyecto 1004, en 1004, que lo remanente de las 270 viviendas, de la adjudicación de las 270 viviendas, si este proyecto había quedado... O sea, una instancia a ver si el concejal Duch podía hacer la revisión absoluta del listado con información de la Secretaría de Acción Social. De mi parte yo había solicitado toda la información, no llegó información alguna de esto y hay vecinos y entre ellos el vecino está presente que habiendo sido relevado en la barda del Ñireco, habiendo sido hecho un segundo relevamiento por Obras Particulares, donde se detalla claramente la situación que vivía en la barda; posteriormente de eso se realizó demoler la vivienda; finalmente se le paga un alquiler, sigue sin estar en los listados; por lo tanto yo solicito, si están de acuerdo, que este proyecto vaya a comisión de vuelta”.

El Sr. Presidente: "¿1004 dijo concejal Cejas?”.

El Sr. Concejal Cejas: "1004. Si es necesario, por ahí, y si autorizan, por ahí que el vecino pueda relatar su caso”.

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "No hemos votado que se pase al tratamiento de ese proyecto. Deberíamos votar si pasamos al tratamiento de ese proyecto y entonces allí yo propondría un cuarto intermedio para...”.

El Sr. Presidente: "Yo propongo, perdón, para no alterar la moción que todos consensuamos, ir a los proyectos 759, 981, 1009, 639, 777. Cuando estemos en instancias del proyecto 1004, como lo surgiere el concejal Cejas, entraremos en un cuarto intermedio y analizaríamos la propuesta. Si concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "Lo que pido aunque sea que se ponga al final de lo que se había acordado en prioridades”.

El Sr. Presidente: "¡Cómo no, si estamos de acuerdo! 1004 va a ser analizado después del proyecto 777. Ahora proyecto 759”.

11. 5.- Proyecto de Ordenanza 759/10: “Prevención y erradicación de la violencia laboral en el ámbito municipal de Bariloche”. Autores: Concejales Dr. Darío Rodríguez Duch (ARI) y Daniel Pardo (PPR). Colaboradores: Vecinos por la Carta; Red de Facilitadores de San Carlos de Bariloche; Lic. Ana Ochoa Castellanos (Boque ARI) y Dr. Agustín Martín (Bloque PPR).

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 759/10 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 437 de fecha 1 de diciembre de 2010.

Siendo las 12:42 hs. se retiran las Concejales Camelli y Alves.

Siendo las 12:43 hs. se retiran los Concejales Cejas y Otano.

Siendo las 12:49 hs. ingresa la Concejal Alves.

El Sr. Presidente: "Muchas gracias. El proyecto tiene dictamen de la comisión de Acción Social. Concejal Paz si es tan amable”.

La concejal Paz da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 074/11 de la Comisión de Acción Social.

El Sr. Presidente: "Gracias a usted concejal Paz. También contamos con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales, concejal Martín, por favor”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: "Gracias concejal Martín. Concejal Duch”.

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí Sr. Presidente. Quería sobre todo cambiar un par de términos de la ordenanza que nos hicieron llegar personal, digamos, habilitado de la Municipalidad que nos parece procedente. Dentro del artículo 1, la última frase, donde dice: “La presente Ordenanza tiene por objeto la prevención y erradicación de la violencia laboral en todas sus formas y manifestaciones, y la atención y protección de las personas involucradas que ésta ocasionen”. No hablar del término víctimas en este caso. ¿Si? Personas involucradas, esto dentro del artículo 1. Después, en el actual artículo 9 también, cuando habla de autoridad de aplicación, donde dice... en vez de hablar de la Dirección de Recursos Humanos de la Municipalidad de Bariloche, a través del área de Medicina Laboral, es preferible no hablar de Medicina Laboral sino de salud laboral. Se dice, entonces quedaría: “la Dirección de Salud Laboral, constituye...”, “...a través del área de Salud Laboral...” Perfecto, si, porque dejamos abierta la posibilidad que se lo designe..., “...a través del área de Salud Laboral...” Salud Laboral es otra de la terminología que también nos cuidamos. Y por otra parte quería proponer, si bien dentro de trabajo comisión se había resuelto sacar un artículo, que era precisamente el del registro unificado de casos de violencia laboral, que ha llevado adelante por el área, quería proponer la reinserción de ese artículo porque la misma área de Salud Laboral es la que considera que es útil tener un registro de este tipo, aunque sea para manejo interno. En ese sentido, entonces, esto lo pongo a consideración; en ese caso hay una redacción que la original pero todo caso quería proponer esto a consideración. Lo proponen las mismas empleadas que llevan estos casos y les parece útil contar con ese registro que, ya le digo, se había resuelto sacar. En todo caso lo voy a leer, y cómo sería, estaría en el lugar del artículo 14, por lo tanto día que debe enumerar los siguientes, viene del original, queda el proyecto... bueno, el original, el artículo 14, ¿sí?”.

Siendo las 12:55 hs. ingresa el Concejal Otano.

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.

La Sra. Concejal Alves: "Sí Sr. Presidente. Yo estoy de acuerdo con que se pueda mejorar un proyecto y se pueda agregar; en lo que no estoy de acuerdo es en lo que ya se discutió y se dictaminó en comisión que se proponga reintroducirlo, porque no estamos de acuerdo con una estigmatización; de hecho nada garantiza la confiabilidad de un registro, se pueden llevar estadísticas dentro del área sin necesidad de que nosotros dejemos reglamentado un registro, para bien o para mal. Entonces, se pueden hacer estadísticas y se pueden hacer, se pueden tener los antecedentes de cada uno de los expedientes que se puedan labrar pero no estoy de acuerdo en que rediscutamos artículos en los que ya se ha llegado a un consenso, a un dictamen dentro de las comisiones. Gracias”.

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí Sr. Presidente, tomando lo dicho por la concejal Alves, está bien, propongo que, obviamente, se respete lo que se resolvió en la comisión y en ese caso hay que quitar el penúltimo párrafo de los fundamentos, donde se mencionaba, casualmente, a su vez se generó un registro unificado, etcétera. Ese párrafo al que quitar entonces, ¿sí? Entonces, bueno concretamente también llegamos a esta instancia después de casi un año y medio de tratamiento del proyecto; y realmente, acá con quien acompañarán también en la autoría, con el concejal Pardo, y sobre todo con distintas organizaciones que han sumado y los concejales que han aportado muchísimo en esto. Nos parece fundamental que esta norma con la cual no se cuenta hasta ahora, pudiera existir precisamente a partir de este momento. Esta normativa precisamente prevé la situación de violencia laboral, que no es la violencia física normalmente que uno escucha, o la violencia que se padece en la casa; es violencias muy sutiles que se producen dentro de los ámbitos laborales y que casualmente generan una suerte de... generan estrés y generan, realmente, un desgaste que puede terminar hasta en internaciones de las personas que resultan víctimas de este tipo de conducta. Esto realmente nos pareció muy importante contar con esta herramienta y por eso también se halló, gente, bueno, presente hasta ahora del gremio que también vino acompañando este proyecto, porque, obviamente, esto involucra uno de los derechos fundamentales de toda persona pero todo trabajador también. Es decir, estén incluidos dentro de los derechos laborales y tiene que ver con el derecho a la integridad psicológica y física y el derecho la expectativa de ir mejorando, después, su situación laboral. Por eso es que acá preferimos entonces, dejar hablar de víctimas y si hablar de una situación anómala que se puede solucionar a través, precisamente, de normativas que ya estén previstas. Hasta ahora esto se manejaba a través del Estatuto de empleado municipal y estas situaciones realmente no estaban debidamente previstas. Por eso es que celebramos la posibilidad de llegar hasta esta última etapa. Y, bueno, realmente nos parece importante tomándolo en esta última sesión. Así que muchas gracias”.

Siendo las 13:00 hs. ingresa el Concejal Cejas.

El Sr. Presidente: "Corresponde, posteriormente lectura de los dictámenes y a las observaciones que se le han hecho a la ordenanza someter a votación, entonces, el Proyecto de Ordenanza 759. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 759”.

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 759/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes la concejal Camelli

Se escuchan aplausos.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 981”.

11. 30.- Proyecto de Ordenanza 981/11: “Creación destino específico correspondiente al campus Universidad Nacional de Río Negro Sede Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 981/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 527de fecha 2 de noviembre de 2011.

El Sr. Presidente: "El proyecto tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín por favor”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 262/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Concejal Martín: "Sr. Presidente quiero decirle que voy a pasar a leer lo que en la comisión se dijo que se incorpora, se iba a incorporar, es muy corto pero creo que debe constar en el acta porque así fue dictaminado en la comisión. Lo primero, en caminos y estadísticas, en indicadores urbanísticos decía FOS, caminos y estacionamiento y se elimina la palabra FOS, quedando únicamente caminos estacionamiento. La altura máxima se hablaba de 40 metros el proyecto original, acá según lo que dice el Código, la altura máxima según EDEM; voy a traducir lo que es EDEM –porque yo también me tuve que fijar en el Código- envolvente de edificación máximos. Después, el estacionamiento que tenía un 20% del total de la tierra, acá, si lo quieren hacer está bárbaro pero lo que se le agregó fue el porcentaje de estacionamiento obligatorio, que es un 30% de lo construido. En el estacionamiento obligatorio hay un subíndice donde se cambia y dice: ascenso y descenso de alumnos, docentes y personal en general únicamente dentro del predio. Módulo 50 metros cuadrados pudiendo realizar una superficie semi cubierta de 50% del total sin comportarse en el FOS y en el FOT. Cambia lo que decía anteriormente que hablaba el mismo valor de un aula. El otro punto que se cambia, que se agrega es en Servicios Públicos Obligatorios, que no figuraba nada y se le agregó el siguiente texto: apertura de calles, cordón cuneta y veredas, desagües pluviales, tratamiento de afluentes cloacales, estudios particularizados de no contaminación de napas, provisión de agua potable, red de energía eléctrica, red de alumbrado público. Y en Acciones Urbanísticas a Realizar, se agregó: forestación urbana y de espacio verde, plan de equipamiento comunitario. Y, aparte, en el texto de la ordenanza en el artículo 4. 3, se cambió por el siguiente texto: “En caso de no cumplimentarse lo estipulado en la presente norma, para la zona GE/D4 y UM3 4d, deberá encuadrarse dentro del Rango Temático III según lo establece el Manual de Gestión Técnico Administrativo del Código Urbano (`95)”. Quiero decir también que la comisión ha pedido de los concejales, la comisión solicitó un croquis que figura acá en... la distancia mínima que había al camino de circunvalación, siendo distancia mínima de 421,6 metros; así que supera ampliamente los 300 metros con lo cual sería aprobado la comisión. Nada más. Gracias”.

El Sr. Presidente: "Muy bien. Si concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sr. Presidente, es para realmente celebrar que estemos tratando este proyecto en la jornada de hoy; lo que significa para la ciudad creo que es difícil de medir en este momento porque una obra de esta envergadura además de generar empleo puntualmente en su construcción, va a transformar socio-económicamente a nuestra sociedad, a nuestro Bariloche, porque va a aportar una posibilidad de estudio, una oportunidad investigación, va a traer turismo académico y, además, va a proporcionar a nuestra sociedad innumerables profesionales que van a contribuir, entiendo yo, al que se era una sociedad más justa. Esta obra ya lo habíamos declarado de interés y oportunamente nos explayamos al respecto, hoy estamos ya dándole los parámetros para que sea posible. Así que es muy bueno será nuestro período legislativo con una aprobación de este tipo”.

El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: "Sí, aparte de adherir a las palabras de la concejal Carreras, quiero recordar que este Concejo Deliberante tuvo mucho que ver en el lugar en que se asentó definitivamente este proyecto; porque en el inicio las autoridades constituidas, o que estaban armando la Universidad de Río Negro, tenían intenciones de sentarse hacia el Oeste. Éste cuerpo le expuso con absoluta claridad a quién era en ese momento el vicerrector, el doctor López Dávalos, de que este concejo no iba a apoyar ir hacia el Oeste y que nuestro esfuerzo y que apoyamos la concreción de esta obra pero al Este. Así que, también es un triunfo de este Concejo el hecho de que se desarrolle el Este con todas las características que planteaba la concejal Carreras. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente: "Bien. Ahora si, entonces, sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 981. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 981, en segunda vuelta, ¿no?”.

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 981/11, siendo aprobado por unanimidad.

Se escuchan aplausos.

El Sr. Presidente: "Ahora, tal cual la modificación que hemos hecho del orden del día corresponde el tratamiento del Proyecto de Ordenanza 1009: Designación del juez a cargo de jugadores falta Nº 2”.

7) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.

7. 14.- Proyecto de Ordenanza 1009/11: “Designación Juez/a de Juzgado de Faltas N° 2 de la ciudad de San Carlos de Bariloche”. Autores Concejales Silvana Camelli (PCcP); Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV); Daniel Pardo (PPR); Laura Alves, Claudio Otano (CpD); Silvia Paz, Prof. Alfredo Martín (FG-FpV) y Darío Rodríguez Duch (ARI). Colaboradores: Secretaría Legislativa.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.

El Sr. Presidente: "Muy bien. Yo para este proyecto, para el 1009, mociono, voy a hacer una moción de denominar a cargo del Juzgado de Faltas Nº 2 a la doctora Débora Bietti, quien viene con el máximo puntaje en el orden de mérito, 85 puntos, por parte de la comisión evaluadora que ha tenido a su cargo el desarrollo del proceso de la designación de esta terna. Concejal Carreras tiene la palabra”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sí Sr. Presidente. A pesar de que entiendo que hay un consenso mayoritario en este sentido que usted ha propuesto, yo he tenido oportunidad de reunirme y escuchar y entrevistarme tanto con la doctora Débora Bietti como con la doctora Mariela Capellino, que ha salido segunda en el orden de mérito. Realmente debo decir que sido excelente la impresión que me han causado ambas personas, también ambos proyectos y ambas propuestas. Entiendo que que con cualquiera de los nombres que salga de la elección del día de hoy orden a votación del día de hoy, va a mejorar el juzgado de faltas, algo que es indispensable para que pueda cumplir la función para la cual ha sido creado. Sin embargo, voy a proponer, voy a hacer una segunda moción proponiendo como titular a la Bien. Muchas gracias doctora Mariela Capellino y como suplente a la doctora Débora Bietti”.

El Sr. Presidente: " Bien. Muchas gracias. En el orden...tal cual fueron... Concejal... No, no, sin hacer uso de la palabra la concejal Paz”.

La Sra. Concejal Paz: "Solamente para adherir a la propuesta de Arabela Carreras”.

El Sr. Presidente: "Muy bien. Voy a someter a consideración en el orden que hemos producido las mociones. Voy a someter a votación la moción hecha por presidencia de nominar a cargo... Sí, vamos a nominar titular y suplente, la propuesta de presidencia es nominar como titular del Juzgado de Faltas Nº 2 a la doctora Débora Bietti... después moción vamos a la suplente. Bueno, mociono en conjunto a la doctora Débora Bietti como titular del juzgado de faltas Nº 2 y a la doctora Capellino como suplentes del mismo tribunal de faltas Nº 2. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con los votos negativos de los concejales Carreras, Paz, Martín; y la totalidad del resto positivo, queda la doctora Débora Bietti a cargo del tribunal de faltas Nº 2 como titular y la doctora Capellino como suplente”.

Se somete a votación la moción de designar a la doctora Débora Bietti como titular del Juzgado de Faltas Nº 2 y a la doctora Mariela como suplente del mismo Juzgado, resultando aprobada por mayoría; manifestándose por la negativa los concejales Carreras, Paz y Martín.

Se escuchan aplausos.

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: "Sr. Presidente, en virtud de la votación, y realmente felicito a quien ha sido designado porque seguramente amerita en el cargo, así que mis felicitaciones; pero solicito que se me retire de la autoría de la ordenanza en virtud de que mi moción no fue la que resultó... Sí, pero como estoy firmando como autora y como la moción, claro, la moción que yo propuse no ha sido la que resultó ganadora, entonces pido que se me retire de la autoridad. Gracias”.

El Sr. Presidente: "Bien. Voy a solicitar si me permiten someter a votación el Proyecto 1009; hemos votado los nombres de las profesionales a cargo del Tribunal de Faltas 2, pero me advierten que tenemos que considerar el Proyecto 1009 el que involucra a los nombres destaco personas. ¿Los concejales que estén por afirmativa, entonces, del proyecto 1009, de la designación de la doctora Débora Bietti titular, y la doctora Capellino como suplente? ¿Los que estén por afirmativa? Queda aprobado entonces, ahora si por unanimidad, el Proyecto 1009 a las designaciones de las letradas”.

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 1009/11, siendo aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente: "Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: "Sería importante que cuando se envíe el proyecto, la ordenanza esa al Ejecutivo también se recuerde el concurso del Juzgado de Faltas 1”.

El Sr. Presidente: "Bien. Mociono un cuarto intermedio. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¡Ah! Si, si, si, perdón. Es el Proyecto 639”.

11. 3.- Proyecto de Ordenanza 639/10: “Otorgar en comodato a la Asociación de Madres Cuidadoras el inmueble denominado catastralmente 19-2-E-037-014”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto aprobado en primera lectura, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 639/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 380 de fecha 15 de junio de 2010.

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Profesor, por favor, si es tan amable”.

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Bien, sometemos a consideración el Proyectos 639, que su aprobado en primera vuelta 10/11/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad entonces el Proyecto de Ordenanza 639/11”.

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 639/11, siendo aprobado por unanimidad.

Se escuchan aplausos.

El Sr. Presidente: "Ahora sí, si les parece...”.

Se producen diálogos.

El Sr. Presidente: "A ver concejal Carreras”.

El Sr. Presidente: "Sr. Presidente. Yo sé que tenemos vecinos pero el proyecto de Las Cartas, por ejemplo, tiene una cantidad de datos que hay que decidir cómo se incorporan para no cometer errores. Por eso pido el cuarto intermedio que nos permita estar con la atención requerida”.

El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. Como acuerdo con la concejal Carreras, yo propongo que antes de de tratar el de Las Cartas, tratemos una pequeña modificación, el Proyecto 976, que es la corrección de la ordenanza 2076-CM-10... claro, que es una pequeña modificación... Pero, si no, bueno, pasamos a corte intermedio”.

El Sr. Presidente: "Su propongo que respetemos lo que habíamos establecido; ingresamos a cuarto intermedio que propone la concejal Carreras; tratemos el 777 y el 1004 que fue la propuesta del concejal Cejas y posteriormente la moción del concejal Martín. ¿Los que estén por la afirmativa? Queda aprobado entonces un breve cuarto intermedio”.

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.

Siendo las 13:23 hs. se da inicio al cuarto intermedio.

Siendo las 14:00 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Paz y Cejas.

11. 7.- Proyecto de Ordenanza 777/10: “Creación de la Reserva Natural Urbana “Las Cartas”. Autores: Concejales Prof. Alfredo Martín (FG-FpV); Lic. Arabela Carreras (FpV-SUR) y Dr. Darío Rodríguez Duch (ARI). Iniciativa: Junta Vecinal Colonia Suiza, Subcomisión Protectora Barrio Las Cartas; Asociación Árbol de Pie y Grupo de Planificación Sustentable (GPS). Colaboradores: María Alejandra Foppoli (Subcomisión Protectora Barrio Las Cartas); Arq. Norberto Javier Rodríguez (Grupo de Planificación Sustentable); Ing. Marcos Ferrero (Asociación Civil Árbol de Pie); Lic. Ana Ochoa Castellanos (Asesora Bloque CC-ARI); Teresa Schunk (Asesora Bloque SUR) y Claudia Contreras (Asesora Bloque FG).

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Voy a dar lectura a la reformulación surgida de la Comisión de Gobierno y Legales”.

Siendo las 14:05 hs. se retira el concejal Cejas.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa comienza con la lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Por Secretaría se continúa con la lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 777/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 447 de fecha 14 de febrero de 2011.

Siendo las 14:17 hs. ingresan los concejales Cejas y Martín.

El Sr. Presidente: "El proyecto tiene dictamen de Obras y Planeamiento. Concejal Duch por favor”.

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 135/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.

El Sr. Presidente: "Muchas gracias. También tiene dictamen de Gobierno y Legales. Concejal Martín si es tan amable”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 262/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: "Gracias a usted. Concejal Duch”.

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: “Si señor Presidente. Bueno, nos hallamos ya en el último tramo de un largo trayecto, que duró cerca de un año y medio de amplio trabajo con los vecinos acá presentes, con organizaciones, con distintas… Con la experiencia que ya tiene este Concejo Municipal en también haber trabajado previamente en hacer reservas naturales urbanas y en haber, incluso, discutido, el por qué de las reservas naturales urbanas y cómo cuando existen áreas ya antropizadas, es decir cuando ya existen áreas donde está tocada por el hombre, no es el caso del área protegida natural del Llao Llao, por ejemplo, donde, de repente, se busca una normativa distinta. En este caso se asume que está tocado por el hombre, pero a su vez, se plantea, precisamente, un plan de manejo trabajado en forma participativa; una comisión de seguimiento que tiene que ser mixta, donde va a haber mayoría del Estado, porque eso es lo que corresponde; y, precisamente, del estudio de los pormenores desde el punto de vista ambiental, en este lugar hay tres mallines, hay bosques centenarios y milenarios, incluso de coihues, y realmente hay especies autóctonas, que vienen solamente si se mantiene, como el caso del pájaro carpintero, por ejemplo, solamente si se mantiene incólume ese bosque. Entonces, acá nosotros ponemos muchas fichas en que este es un primer tramo; este es el primer tramo que habilita después a que el Poder Ejecutivo, incluso, por supuesto en combinación con esta comisión mixta, también va a terminar de hacer ese relevamiento; porque ese relevamiento, tal como dice el artículo 3, es muy claro en eso, precisamente puede haber algún tipo de diferencia en cuanto a los lotes propuestos, porque se puede llegar a ampliar o a restar incluso, dentro de ese trabajo. El artículo 3º que habla de relevamiento territorial, dice que el Departamento Ejecutivo realizará en el plazo de doce meses de la promulgación, un relevamiento del sector caracterizando desde el punto de vista ambiental, natural, social, cultural, económico y del medio a través del cual determinará las denominaciones catastrales, en este caso, y sobre todo el mapa definitivo. Es decir que no es que esto es absolutamente cerrado en forma previa desde la ordenanza; de hecho hay y tiene que haber un cierto dinamismo porque está prevista esta área como para poder ser ampliada a lo que es hoy conocido como el Punto Panorámico y Colonia Suiza, por eso de hecho se convocó a los vecinos, no solo de Las Cartas sino de Colonia Suiza, a la Junta Vecinal, de hecho hemos estado en las reuniones de la Junta Vecinal, con los pobladores de tanto tiempo de la vieja Colonia Suiza; y acá, lo que se va a preservar, además de lo que ya se prevé en las reservas naturales urbanas del Trébol y concretamente de Morenito Esquerra y de La Hermita, que es el tercero que aprobamos acá, se va a prever sobre todo también un mantenimiento de los aspectos históricos. En este primer tramo, ya está la vivienda Mermout por ejemplo, una de las viviendas más antiguas que viene de la época de Colonia Suiza y hay otras que también tienen un interés cultural, artístico, hasta turístico les diría; por eso es que esta ordenanza incluye también la cuestión turística. Dentro de las facultades que va a tener, precisamente, el plan de manejo, es definir planes y modalidades de aprovechamiento recreativo y turístico del área. Por eso nos parece que, precisamente, con este formato de dos vecinos residentes en el área, con un vecino perteneciente a la Junta Vecinal de Colonia Suiza, es decir, involucrando a estos vecinos que son eternos y que están interesados incluso en el futuro de esta reserva, tres representantes del Poder Ejecutivo, uno del Concejo Municipal, ahí ya tenemos la mayoría del Estado; pero queda presente entonces, que todos los integrantes de los vecinos tienen que ser del área, concretamente; y que precisamente, un artículo que también pusimos en las otras reservas, es el tema de que mientras se elabore ese plan de manejo, que tiene previsto un plazo de 18 meses, se suspenda precisamente la aprobación, en este caso, de fraccionamientos o subdivisiones de parcelas, concretamente, y todo lo que sea construcción de… o instalación de dispositivos. Entonces, en este caso, la idea es que cumpliendo esa normativa, cumpliendo los 18 meses para hacer ese plan de manejo que es lo que se prevé a partir de la promulgación de la presente ordenanza, entonces se va a poder continuar con el quehacer de lo que debe ser ese barrio. En este momento, entonces, por supuesto se deja de lado todo lo que son las viviendas individuales; pero, igualmente, tienen que estar respetando una normativa. Aquí estuvo presente, bueno, tuvimos muchas reuniones, como surge de la cantidad de actas que tuvimos en Obras y Planeamiento; se han hecho presentes incluso, y dejaron una nota desde Planeamiento, diciendo que es un área, es decir que ya de por sí reconocen que es un área que debe protegerse esta zona de Las Cartas; no acuerda en todo caso, la Secretaria de Planeamiento, como no acordó con ninguna de las otras reservas urbanas con que haya este tipo de categorías, es una cuestión ya ideológica si se quiere; entonces, nosotros lo aceptamos y lo tomamos desde ese lugar, es su opinión, pero hoy concretamente, en esta forma, realmente creemos que esta es una herramienta válida, por eso es que lo propusimos junto con quienes me acompañan en la co-autoría, la Concejal Arabela Carreras, el Concejal Alfredo Martín, que realmente también han participado… hemos participado de otros proyectos como Morenito Ezquerra y La Hermita, e incluso de ir actualizando, porque esto ya les digo, tiene un punto de dinamismo, ir actualizando la Reserva Natural El Trébol. Por eso es que nos parece que esto también es una forma importante de dejar este mensaje a la gestión que viene, de decir acá también hubo un trabajo previo de casi dos años con los vecinos, con los concejales, que hay un área que realmente merece tener este tipo de protección y que incluso puede ser un potencial para Bariloche; tiene que serlo, debe serlo porque así como existe el Parque Nacional maravilloso que nos rodea, las áreas protegidas, como el caso de Isla Huemul y el caso de Bosque Llao Llao, también es un potencial que exista, incluso, hasta una suerte de corredor turístico de reservas urbanas; qué mejor va a ver un turista incluso de nivel nacional e internacional, que vea que “miren cómo esta ciudad protege de distintas maneras, de distintas categorías”; cuando tiene que ser área protegida estricta es área protegida estricta, para proteger por ejemplo al monito del monte; cuando es área protegida que de alguna manera fue antropizada, también la protegen desde distintos lugares, desde, precisamente buscarle la vuelta en decir: estas áreas van a ser hasta un atractivo turístico, para que, habiendo en el futuro, como ya hasta me han dicho algunos futuros funcionarios, que les interesaría trabajar en una especie de área que integre a todas estas reservas e integre, incluso, las áreas protegidas municipales. Así que, nada, eso; agradecer también el trabajo de todos los concejales y sobre todo quienes me acompañaron también en la co-autoría, la Concejal Carreras y el Concejal Martín; y realmente bueno, precisamente en esta instancia de estar casualmente cerrando esta gestión, pero con este mensaje a la gestión que viene y sobre todo para el futuro de Bariloche. Muchas gracias”.

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal Duch. Sometemos entonces a votación el Proyecto de Ordenanza 777/10. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 777/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: "Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Silvana Camelli”.

Se escuchan aplausos.

El Sr. Presidente: "Ahora sí, la propuesta del Concejal Cejas, pasamos… Si Concejal Alves. Perdón, la Concejal Alves y después el Concejal Martín”.

La Sra. Concejal Alves: “Si señor Presidente, quería agregar en el listado de los temas que tenemos en tratamiento, el proyecto 969, en virtud que desde las nueve de la mañana están las personas interesadas en el tratamiento de este proyecto. Gracias”.

El Sr. Presidente: "Muy bien. Si les parece correcto, hacemos 1004 y 969. Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: “Si, yo iba a proponer el 976, que también están los vecinos acá, aparte el proyecto 976 es muy sencillo, no requiere discusión, en cambio el que tenemos sobre tablas de las 32 viviendas va a requerir una discusión bastante… por lo tanto plantear hacer estos rápido y después seguir con el de las 32 viviendas”.

El Sr. Presidente: "Bien. Corresponde votar… Bueno, pero estaba el 1004, que, Concejal, por lo que entiendo… Claro, si el Concejal Cejas no tiene inconvenientes, porque lo habíamos puesto… Bueno, entonces ingresamos en el 969. Yo me voy a ausentar cinco minutos, dejo a la Concejal Laura Alves a cargo de la Presidencia”.

La Sra. Concejal Alves: “Señor Presidente, me gustaría, hacer un cuarto intermedio, chequear la cantidad de votos que tenemos si usted se retira, por la afirmativa, porque requiere ocho votos; si bien viene con dictamen de comisión favorable, pero, antes que se retire, por las dudas”.

El Sr. Presidente: "Por las dudas. Ingresamos a un breve cuarto intermedio”.

Siendo las 14:31 hs. se da inicio al cuarto intermedio.

Siendo las 14:32 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Cejas y Barriga.

El Sr. Presidente: "Luego de un breve cuarto intermedio con la presencia de los Concejales Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín, Cejas y Barriga, damos comienzo al estudio y análisis del Proyecto 969. Me ausento unos instantes, dejo a la Concejal Laura Alves a cargo de la Presidencia”.

Siendo las 14.33 hs. se retira el Concejal Barriga.

Momentáneamente se hace cargo de la Presidencia del Cuerpo, la Vicepresidenta Segunda, Concejal Laura Alves.

11. 27.- Proyecto de Ordenanza 969/11: “Aprobar contratos de comodato entre Asociación de Ayuda al Necesitado y la Municipalidad de San Carlos de Bariloche 1900,00 m2 de la manzana 19-2-E-177”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi e Instituto Municipal de Tierras y Viviendas para el Hábitat Social.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Voy a dar lectura a la reformulación surgida de la Comisión de Gobierno y Legales”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 969/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 520 de fecha 1 de noviembre de 2011.

La Sra. Vicepresidenta: “Este proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Duch”.

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 133/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.

La Sra. Vicepresidenta: “El proyecto también cuenta con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 969/11: Aprobar contratos de comodato entre Asociación de Ayuda al Necesitado y la Municipalidad de San Carlos de Bariloche 1900,00 m2 de la manzana 19-2-E-177. ¿Por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 969/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Con el voto afirmativo de los presentes y con la ausencia del Concejal Barriga y la Concejal Camelli, queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 969. Ponemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 976”.

11. 29.- Proyecto de Ordenanza 976/11: “Corrección Ordenanza N° 2076-CM-10”. Autores: Concejales Silvia Paz y Prof. Alfredo Martín (FG-FpV). Con dictamen de Asesoría Letrada y de la comisión de Gobierno y Legales.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 976/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 525 de fecha 1 de noviembre de 2011.

La Sra. Vicepresidenta: “Este proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Concejal Martín: “Quiero decir señora Presidenta, que en el artículo 2º, se cometió un error al transcribir la ordenanza… No, no, no tiene nada que ver con los números, sino en el artículo 2º, en el último párrafo después de la coma, donde dice “con sus usos e indicadores urbanísticos, debiendo adecuarse a la cartografía aprobada por Ordenanza 2198-CM-11 y toda otra que no se ajuste al mismo en cuanto a delimitación de la Reserva Natural Urbana”, debe decir “debiendo adecuarse la cartografía aprobada por Ordenanza 2198-CM-11 y toda otra que no se ajuste al mismo en cuanto a delimitación de la Reserva Natural Urbana”. Gracias señora Vicepresidenta”.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, quería ratificar que la Chacra mencionada en el dictamen de la comisión es la 19-1-F-002. Con la modificación introducida por el Concejal Alfredo Martín, estamos en condiciones de poner a consideración el Proyecto 976…”

Se producen diálogos fuera de micrófono.

La Sra. Vicepresidenta: “... en esta gestión, en esta gestión es la última vez; si el Concejal Martín nos convoca para la próxima gestión, volvemos… ¿Por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 976/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los concejales presentes y con la ausencia del Concejal Barriga y de la Concejal Camelli, queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 976/11”.

Defecto de grabación. A continuación se transcribe según los apuntes tomados por el departamento de Coordinación Legislativa.

A partir de este punto continúa la trascripción textual del desarrollo de la sesión.

7. 5.- Proyecto de Ordenanza 1004/11: “Complementaria Ord. Nº 2227-CM-11. Adjudicación 270 viviendas”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social, Oscar Zamora; IPPV, Carlos Cañiú, Juntas Vecinales de los Barrios Lera, 21 de Septiembre y San Cayetanito.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

A continuación se transcribe de la grabación de audio.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, ponemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 1004. Antes de ponerlo a consideración propongo un cuarto intermedio para que se discuta el contenido de este proyecto, porque es probable que sufra modificaciones, entonces mejor que vayamos a un cuarto intermedio. ¿Los que están por la afirmativa del cuarto intermedio? Concejal Pardo… Claro, necesitamos que los concejales discutan en el cuarto intermedio el contenido del proyecto…”

Se producen diálogos fuera de micrófono.

La Sra. Vicepresidenta: “¿Aprobamos el cuarto intermedio? Con el voto afirmativo de los presentes, se aprueba el cuarto intermedio”.

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Concejales Barriga y Camelli.

Siendo las 14:46 hs. se da inicio al cuarto intermedio.

Siendo las 15:03 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Otano, Paz, Martín, Cejas y Alves.

La Sra. Vicepresidenta: “Bueno, en virtud de que volvemos del cuarto intermedio con el tratamiento del Proyecto 1004, siendo las 15:03, se ha leído en el cuarto intermedio la nota que hacía referencia el Concejal Alfredo Martín sobre la complementaria a la adjudicación de las 270 viviendas; se discutió en el cuarto intermedio y se mocionó, porque además esta nota ingresa con fecha 23 de noviembre, o sea hace una semana atrás. En virtud de que el primer planteo de la discusión, la primera adjudicación de la Ordenanza 2227, de la adjudicación a cuenta de las 270 viviendas, entendíamos todos los concejales, para el tratamiento, que quedaban pendientes 42 viviendas que nos iban a permitir solucionar el problema de aquellas personas que no estaban incluidas en ese primer listado y que efectivamente contaban con informe social, con informe técnico, cobraban alquiler por resolución y habían destruido sus viviendas para poder acogerse a este beneficio, por información que cuenta el Concejal Alfredo Martín, serían cuatro los casos informados por la Secretaría de Desarrollo Social. Se ha mocionado incluir, sumar, adicionar a ese listado del Proyecto 1004, los cuatro beneficiarios que no estarían incluidos en principio, llevando entonces a 36 beneficiarios esta lista, ¿si? La información que tenemos de los tres informes y de resolución, informados por la Secretaría de Desarrollo Social, son cuatro”.

Se producen diálogos fuera de micrófono.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, si, cómo que no. Además está el señor Rodríguez está acá, que él tiene toda la información y la tenemos nosotros en el expediente, las notas que han llegado. No, no. No, si yo estoy hablando, se está grabando. Si, Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: “Si señora Vicepresidenta, yo creo que para que estos cuatro nombres puedan ser agregados, habría que llamarla a la Secretaria de Desarrollo Social, que si no está en la carpeta, mande inmediatamente todo el material con toda la documentación de estas cuatro personas para agregarlas a la carpeta”.

La Sra. Vicepresidenta: “Está bien, está. Concejal Martín yo le propongo que desde Legislativa se haga el pedido urgente, en forma telefónica obviamente, no solamente de esos cuatro nombres sino de los otros dos nombres que señalaba el Concejal Cejas, que manden todo lo que tengan de estas seis personas. ¿Serían seis casos entonces Concejal Cejas? Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: “Lo que sumó el Concejal Martín son dos; dos nombres más que tenemos, que son Velázquez Marcos con Dasa Vidal que es la señora y el otro es Maidana Pablo Denis con Cabrera Paola Vanesa. Ver si esos casos están en condiciones de entrar y si no quedan más. Estos son los que han entrado ahora”.

La Sra. Vicepresidenta: “Son las 15:00 horas, hay que llamar a la Secretaria de Desarrollo Social y preguntarle cuánto va a demorar y a nosotros todavía nos quedan 30 proyectos para seguir tratando. Así que lo que les pediría es que nos digan el tiempo que estiman para enviarnos los legajos, la documentación que tengan y si no, al finalizar el tratamiento de todos los proyectos que nos quedan pendientes, si no llegó esa información, tomamos una definición en la mesa del Concejo. ¿Los que estén por la afirmativa de pedir...? ¿No?”

Se producen diálogos fuera de micrófono.

La Sra. Vicepresidenta: “No, de pedirle la información y posponer este tratamiento del proyecto… Proponemos la… Perdón, pero la Secretaria no tiene horario, entonces ella tiene que contestar el llamado y si no se hace presente o no manda la información, se decide directamente en la mesa del Concejo”.

Se producen diálogos fuera de micrófono.

La Sra. Vicepresidenta: “A ver, de acuerdo a una moción del Concejal Alfredo Martín y que me parece importante, sería conveniente volver al Orden del día, para poder darle tratamiento a todos los que sean sobre tablas, que la mayoría son declaraciones, así avanzamos en el tratamiento de los proyectos. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de volver al Orden del día?

Se somete a votación la moción de volver al Orden del día, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Concejales Barriga y Camelli.

La Sra. Vicepresidenta: “Aprobado por unanimidad de los presentes. Bueno, se pone a consideración el Proyecto 996, en el punto 6 del Orden del día. Perdón, perdón, el punto 7 del Orden del día, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.

7) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.

7. 1.- Proyecto de Ordenanza 996/11: “Se acepta donación de alcoholímetro por parte de la Mesa 6 de Septiembre”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradora: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

La Sra. Vicepresidenta: “¿Algún concejal va a hacer uso de la palabra? Bueno, ponemos a consideración el Proyecto 996, se acepta donación de alcoholímetro por parte de la Mesa 6 de Septiembre. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 996/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Concejales Barriga y Camelli, queda aprobado el Proyecto 996. Proyecto de Comunicación 997/11, comunicar al Gobierno de Río Negro el respaldo al proyecto de construcción del Centro de Salud del Barrio La Cumbre”.

7. 2.- Proyecto de Comunicación 997/11: “Comunicar al Gobierno de Río Negro el respaldo al proyecto de construcción del Centro de Salud del Barrio La Cumbre”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR).

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

La Sra. Vicepresidenta: “Se pone a consideración el Proyecto de Comunicación 997/11, comunicar al Gobierno de Río Negro el respaldo al proyecto de construcción del Centro de Salud del Barrio La Cumbre, autor Concejal Daniel Pardo (PPR) ¿Los concejales que estén por la afirmativa?

Se somete a votación el Proyecto de Comunicación 997/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad del Cuerpo, con la ausencia de los Concejales Barriga y Camelli, queda aprobado el Proyecto 997. Proyecto de Ordenanza 1001/11”.

7. 3.- Proyecto de Ordenanza 1001/11: “Se suspende por desastre económico, cobro de canon a los guías para la obtención de credenciales”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

Se producen diálogos fuera de micrófono.

La Sra. Vicepresidenta: “Sí, que se de lectura por Coordinación, yo tengo después, desde mi Bloque una propuesta de reformulación del proyecto. Si, por favor”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

La Sra. Vicepresidenta: “Bueno, nosotros tenemos una propuesta en donde dice que, esto siguiendo el mismo criterio con el que se han otorgado excepciones dentro del marco de la emergencia; en el artículo 1º proponemos: “Se suspende en el marco del desastre económico y social declarado en nuestra ciudad, la aplicación del artículo 18 de la Ordenanza 542-CM-95, mientras permanezcan vigentes las Ordenanzas 2189-CM-11 y su modificatoria 2189-CM-11”; artículo 2º: “Se envía copia de la presente ordenanza al Colegio de Profesionales en Turismo de la Provincia de Río Negro”. Esas serían las modificaciones propuestas”.

Se producen diálogos fuera de micrófono.

La Sra. Vicepresidenta: “88 y 89”.

El Sr. Concejal Cejas: “¿La 2188 y 89 tenían plazo? No me acuerdo yo, por eso te consulto”.

La Sra. Vicepresidenta: “No, no tienen plazo, tienen que ser derogadas por otra emergencia porque no podemos saber cuál es la prolongación de una emergencia; en la medida en que, tanto la que aprobamos hoy del transporte escolar como esta, están sujetas a que caiga la emergencia; y por qué le estamos diciendo, además, que se informe al Colegio de Profesionales en Turismo, porque si bien he escuchado el argumento de que sería muy bajo lo que tendrían que estar pagando los guías de turismo que hoy están pidiendo esta excepción, es muy alto lo que le está cobrando el Colegio de Profesionales en Turismo, por eso queremos acompañarlos también en esta decisión de poder presentar este antecedente ante quienes los nuclean. Bueno, ponemos a consideración, con el reformulado propuesto, el Proyecto de Ordenanza 1001/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 1001/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Queda aprobado por unanimidad de los concejales presentes, con la ausencia del Concejal Barriga y la Concejal Camelli. Proyecto de Ordenanza 1002/11”.

7. 4.- Proyecto de Ordenanza 1002/11: “Modificación Ordenanza 2082-CM-10 Reserva natural urbana Bosque Ermita”. Autor: Concejal Alfredo Martín (FPV-FG).

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

La Sra. Vicepresidenta: “Proyecto de Ordenanza 1002/11, modificación Ordenanza 2082-CM-10 Reserva Natural Urbana Bosque Ermita, autor Concejal Alfredo Martín (FPV-FG). Estamos con la posibilidad de poner a consideración el proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa?”

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 1002/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Queda aprobado por unanimidad de los concejales presentes, con la ausencia del Concejal Barriga y la Concejal Camelli. Proyecto de Ordenanza 1007/11”.

7. 7.- Proyecto de Ordenanza 1007/11: “Se autoriza firma convenio específico de asistencia técnica entre Conicet y la Municipalidad de San Carlos de Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en condiciones de poner a consideración el Proyecto de Ordenanza 1007/11, se autoriza firma convenio específico de asistencia técnica entre Conicet y la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, autor Intendente Municipal, Marcelo Cascón, colaboradores Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini. Quiero aclarar que igual estoy leyendo las descripciones sintéticas, si bien se han leído cuando tomaron estado parlamentario, en virtud de lo accidentado que ha sido el tratamiento de los proyectos cambiando el Orden del día. ¿Los que estén por la afirmativa?”

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 1007/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los concejales presentes, con la ausencia del Concejal Barriga y Camelli, queda aprobado el Proyecto1007. Proyecto de Declaración 1008/11”.

7. 8.- Proyecto de Declaración 1008/11: “Declarar de Interés Municipal y educativo proyecto de extensión “Peligrosidad Volcánica en el Área de Nahuel Huapi”: Después de la Erupción”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Iniciativa: Dirección General de Defensa Civil, Municipalidad de San Carlos de Bariloche.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

La Sra. Vicepresidenta: “Bueno, estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Declaración 1008/11, declarar de interés municipal y educativo proyecto de extensión “Peligrosidad Volcánica en el Área de Nahuel Huapi: Después de la Erupción”, autor: Concejal Daniel Pardo (PPR), iniciativa: Dirección General de Defensa Civil, Municipalidad de San Carlos de Bariloche. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Se somete a votación el Proyecto de Declaración 1008/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los concejales presentes con la ausencia del Concejal Barriga y la Concejal Camelli, queda aprobado el Proyecto1008/11. Proyecto de Declaración 1010/11”.

7. 10.- Proyecto de Declaración 1010/11: “Declarar de Interés Municipal carreras cocinero profesional y pastelería Escuela de Arte Culinario”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR).

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Declaración 1010/11, declarar de interés municipal carreras cocinero profesional y pastelería Escuela de Arte Culinario, autor Concejal Daniel Pardo (PPR) ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.

Se somete a votación el Proyecto de Declaración 1010/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los concejales presentes con la ausencia del Concejal Barriga y la Concejal Camelli, queda aprobado el Proyecto de Declaración 1010/11. Ponemos a consideración el Proyecto de Declaración 1012/11”.

7- 11.- Proyecto de Declaración 1012/11: “Declarar de Interés Municipal el tercer congreso el sur de la Argentina bajos cielos abiertos. “Con Dios sí se puede”. Autor: Presidente del Concejo Darío Barriga (SUR). Colaboradores: Catedral Familiar a las Naciones.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Declaración 1012/11, declarar de interés municipal el Tercer Congreso el sur de la Argentina bajo cielos abiertos. “Con Dios sí se puede”, autor: Presidente del Concejo Darío Barriga (SUR), colaboradores: Catedral Familiar a las Naciones. ¿Los que estén por la afirmativa?”.

Se somete a votación el Proyecto de Declaración 1012/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Queda aprobado por unanimidad de los concejales presentes con la ausencia del Concejal Barriga y la Concejal Camelli. Pasamos al punto octavo del Orden del día”.

8) SOLICITUD Y TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON PREFERENCIA.

8. 1.-Proyecto de Ordenanza 990/11: “Ceder en comodato a Junta Vecinal San Ignacio del Cerro Inmueble 19-2-B-448-01”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi e Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social.

La Sra. Vicepresidenta: “Hay que sacar la preferencia. Bueno, de todas maneras, votamos sacarle, la quita de la preferencia al Proyecto 990/11. ¿Los concejales que estén a favor de quitarle la preferencia?”.

Se somete a votación la moción de retirar la preferencia dada para la presente sesión, al Proyecto de Ordenanza 990/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente los Concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los concejales presentes se le quita la preferencia al Proyecto de Ordenanza 990/11”.

Defecto de grabación.

La Sra. Vicepresidenta: “Bueno, estamos en condiciones de pasar al punto 9 del Orden del día, Tratamiento de Vetos”.

9) TRATAMIENTO DE VETOS.

9. 1.-Resolución 3068-I-2011: Veto parcial Ordenanza 2226-CM-2011. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

La Sra. Vicepresidenta: “Resolución 3068-I-2011, Veto parcial Ordenanza 2226-CM-2011, autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón, colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto de la resolución, en su parte resolutiva y al texto del Anexo.

La Sra. Vicepresidenta: “Ponemos a consideración el veto, porque es un veto parcial, si aceptamos el veto, las modificaciones quedan automáticamente incorporadas, y aceptamos además la reformulación en la Ordenanza 2226. ¿Los concejales que estén por la afirmativa del veto?”

Se somete a votación el veto parcial de la Ordenanza 2226-CM-2011, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los presentes con la ausencia de los Concejales Barriga y Camelli. Pasamos al punto 10, Tratamiento de Resoluciones Ad Referéndum”.

10) TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM.

La Sra. Vicepresidenta: “Proponemos, voy a leer las tres resoluciones y propongo la votación de las tres en conjunto”.

10. 1.- Resolución Nº 353-PCM-11: “Declarar evento de interés municipal y turístico “LIX Plenario coordinadora de cajas de previsión y seguridad social profesionales República Argentina”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Darío Barriga.

10. 2.-Resolución Nº 354-PCM-11: “Declarar evento de interés municipal y deportivo carrera de aventura “4 Refugios”, 7ª. Edición”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Darío Barriga.

10. 3.-Resolución N° 360-PCM-11: “Modificación Reglamento Interno del Concejo Municipal. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Darío Barriga. Iniciativa: Comisión Legislativa.

Por Secretaría se da lectura al texto de las resoluciones en sus descripciones sintéticas.

La Sra. Vicepresidenta: “Tiene la palabra el Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: “Si, yo quisiera señora Presidenta, que la Resolución 360, atento que es una modificación del Reglamento Interno, se lea”.

La Sra. Vicepresidenta: “¿Los que están a favor de la moción del Concejal Cejas?”

Se somete a votación la moción de dar lectura completa a la Resolución 360-PCM-11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Bueno, la moción queda aprobada por unanimidad. Tiene la palabra la Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: “Yo, señora Presidenta, agregaría que por favor se vote por separado porque yo las dos primeras las voy a votar afirmativa y esa la voy a votar negativa”.

La Sra. Vicepresidenta: “Entonces ponemos a consideración las dos primeras resoluciones. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?

Se someten a votación las Resoluciones 353-PCM-11 y 354-PCM-11, siendo aprobadas por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los concejales presentes con la ausencia del Concejal Barriga y de la Concejal Camelli, quedan aprobadas. Y, se pide que por Coordinación se lea la Resolución 360-PCM-11”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto de la resolución, en su parte resolutiva.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, sometemos a consideración de los concejales el proyecto de Resolución 360-PCM-11…No, la Resolución 360-PCM-11, modificación Reglamento Interno del Concejo Municipal, autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Darío Barriga, iniciativa: Comisión Legislativa. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los que estén por la negativa?

Se somete a votación la Resolución 360-PCM-11, siendo aprobada por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa la concejal Carreras; encontrándose ausentes los concejales Barriga y Camelli.

La Sra. Vicepresidenta: “Con el voto negativo de la Concejal Carreras y la ausencia del Concejal Darío Barriga y la Concejal Camelli, el voto afirmativo del resto del Cuerpo, queda aprobada la Resolución 360-PCM-11. Pasamos al punto 11 del Orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”.

11) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.

La Sra. Vicepresidenta: “Tenemos que ir al tratamiento del punto número 4, Proyecto de Ordenanza 727/10, derogar las Ordenanzas 473-CM-90 y 548-CM-91. Restituir predio al dominio municipal, autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón, colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini. Con dictamen de Asesoría Letrada y de las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales”.

11. 4.- Proyecto de Ordenanza 727/10: “Derogar las Ordenanzas 473-CM-90 y 548-CM-91. Restituir predio al dominio municipal”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Voy a dar lectura al proyecto original, porque si mal no entiendo, la única modificación que tiene es la conjugación de los verbos”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto original, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 727/10 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 421 de fecha 10 de marzo de 2011.

La Sra. Vicepresidenta: “El proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento”.

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 136/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, el Proyecto 727 tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto727/10. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 727/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los concejales presentes con la ausencia del Concejal Barriga y la Concejal Camelli, queda aprobado Proyecto de Ordenanza 727/10. Proyecto de Ordenanza 759/10. No, no. 768/10, perdón, compensación de deudas en concepto de servicios municipales y gasoducto con entrega de 30 lotes, autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón”.

11. 6.- Proyecto de Ordenanza 768/10: “Compensación de deudas en concepto de servicios municipales y gasoducto con entrega de 30 lotes”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón; Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Comisión General de Transacciones.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 768/10 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 441 de fecha 10 de marzo de 2011.

La Sra. Vicepresidenta: “Proyecto de Ordenanza 768/10 tiene dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento”.

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 117/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, el proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 262/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 768/10. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 768/10, siendo rechazado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “El proyecto ha sido rechazado por unanimidad de los concejales presentes. Estamos en condiciones de pasar al Proyecto de Ordenanza 819/11, declarar de utilidad pública y sujeta a expropiación fracción de parcela para planta de clasificación, compostaje y disposición final, autor Intendente Municipal, Marcelo Cascón”.

11. 8.- Proyecto de Ordenanza 819/11: “Declarar de utilidad pública y sujeta a expropiación fracción de parcela para planta de clasificación, compostaje y disposición final”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 819/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 465 de fecha 6 de mayo de 2011.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: “Si señora Presidenta… Vicepresidenta, si estamos de acuerdo, creo que no hay ningún concejal que vote por la afirmativa de este proyecto, ha sido rechazado en Gobierno y Legales, por lo que sugiero que no sea leído. Es una moción”.

La Sra. Vicepresidenta: “Ponemos a consideración la moción de la Concejal Carreras. ¿Los que estén por la afirmativa?”

Se somete a votación la moción de omitir la lectura del Proyecto de Ordenanza 887/07; siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Barriga y Camelli.

La Sra. Vicepresidenta: “Ha sido aceptada la moción de la Concejal Carreras, entonces procedemos a la votación… Perdón, a la lectura del dictamen de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 819/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa?”

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 819/11, siendo rechazado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “El proyecto ha sido rechazado por unanimidad de los concejales presentes con la ausencia del Concejal Barriga y la Concejal Camelli. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 831/11”.

11. 9.- Proyecto de Ordenanza 831/11: “Desadjudicar y adjudicar inmuebles de interés social barrio Arrayanes”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Presidente del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social, Oscar Alejo Zamora y equipo.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Voy a dar lectura al proyecto original”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto original, en su parte resolutiva.

Siendo las 15:40 hs. se retiran los concejales Carreras, Otano y Cejas.

La Sra. Vicepresidenta: “Concejal no tenemos quórum. Perdón Nori. No, no tenemos quórum. Siete es el quórum. El Concejal Cejas y… No el Concejal Pardo está”.

Se producen diálogos fuera de micrófono.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “No estamos sesionando porque no hay quórum, ¿es así?”

Siendo las 15:42 hs. ingresa el Concejal Otano.

La Sra. Vicepresidenta: “Ahora sí, ahora se ha incorporado el Concejal Otano, con la ausencia de la Concejal Carreras, Barriga, Cejas y Camelli, podemos seguir con la lectura por Coordinación. Con la ausencia dije, de Carreras”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura al texto del proyecto original, en su parte resolutiva.

Siendo las 15:47 hs. ingresa la Concejal Carreras.

Siendo las 15:47 hs. se retira el Concejal Martín.

Por Secretaría se continúa con la lectura al texto del proyecto original, en su parte resolutiva.

Siendo las 15:50 hs. ingresa el Concejal Martín.

Siendo las 15:50 hs. ingresa el Concejal Cejas.

Siendo las 15:50 hs. se retira el Concejal Rodríguez Duch.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 831/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 472 de fecha 9 de junio de 2011.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales”.

Siendo las 15:52 hs. ingresa el Concejal Rodríguez Duch.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 831/11, desadjudicar y adjudicar inmuebles de interés social barrio Arrayanes. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 831/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los concejales presentes, con la ausencia del Concejal Barriga y la Concejal Camelli, queda aprobado. En virtud de que ha llegado la documentación solicitada a Desarrollo Social, solicito un cuarto intermedio. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Por unanimidad de los presentes pasamos a un cuarto intermedio”.

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Barriga y Camelli.

Siendo las 15:57 hs. se da inicio al cuarto intermedio.

Siendo las 16:05 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Otano, Paz, Cejas y Alves.

La Sra. Vicepresidenta: “Siendo las 16:05, vamos a dar lectura al proyecto 1004 por Coordinación. Con los Concejales presentes Arabela Carreras, Darío Duch, Daniel Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín y Cejas”.

7. 5.- Proyecto de Ordenanza 1004/11: “Complementaria Ord. Nº 2227-CM-11. Adjudicación 270 viviendas”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social, Oscar Zamora; IPPV, Carlos Cañiú, Juntas Vecinales de los Barrios Lera, 21 de Septiembre y San Cayetanito.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “¿Anexo II? Imagino que es el Anexo I”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al Anexo I del proyecto.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Y no tengo los otros nombres”.

La Sra. Vicepresidenta: “Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: “Si señora Vicepresidenta, ha entrado de parte de la Secretaría de Desarrollo Social, se eleva documentación que dice: copia DNI titular, copia de DNI hijos, copia de DNI cónyuge, copia de acta de matrimonio, certificado de nacimiento de hijos cuando es madre sola, fotocopia de último recibo de sueldos, certificado de desempleo, fotocopia de recibos de alquiler y contrato si posee; informe de propiedad a su nombre en el Registro de la Propiedad, informe Catastro Municipal, certificado de inscripción en el IPPV de los siguientes preadjudicatarios del Plan 270 Viviendas: Ignacio Andrea, Muena Yanina Belén, Cabrera Verónica Alicia, Godoy Yanina y Velázquez Marcos. Voy a pasar a darle, a entregar el… Cabrera Verónica Alicia con DNI 30.134.267; Godoy Yanina Alejandra, 35.817.166; Igna… No, Igancio Andrea Marisol, DNI 30.995.191. Dasa… Doy el nombre de la mujer que es Dasa Vidal Vanesa Soledad, Nº de DNI 28.213.045, cuya pareja es Velázquez Marcos Andrés, DNI 28.812.365; Muena Yanina Belén, DNI 35.074.605. Gracias señora Vicepresidenta”.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, son 5, sumados al listado de 32 que venían en el proyecto original, se desestima la nota del señor Intendente y se agregan estos 5 beneficiarios. De todas maneras, en el caso de… lo que yo quería proponerle, Concejal Martín, es que de todas maneras dejemos establecido que de no darle soluciones a estas personas, tienen que estar en un orden de prioridad tanto en el IPPV como en el Instituto de la Vivienda. Si, Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: “Si, y yo le agregaría a eso que usted ha dicho, muy bien, que hasta que a estas personas les sea solucionada esta situación, el Estado Municipal si es que está pagando alquiler, lo siga pagando. Y queremos dejar aclarado que esta situación se da, porque cuando entra la nota del Ejecutivo Municipal, las viviendas que se entregaban eran 42”.

La Sra. Vicepresidenta: “Bueno, en síntesis, la Secretaria del Bloque va a hacer la redacción del artículo donde principalmente tiene que decir que se va a informar de esta situación, de este agregado, tanto al IPPV como al Instituto de la Vivienda y se va a agregar la propuesta del Concejal Alfredo Martín de que en el caso de estas personas siguen teniendo prioridad para el pago de… para seguir cobrando sus alquileres. Bueno, bueno… ¿Podemos hacer un cuarto intermedio de 5 minutos, por favor? ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Con la aprobación…”

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Barriga y Camelli.

Siendo las 16:14 hs. se da inicio al cuarto intermedio.

Siendo las 16:30 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Otano, Paz, Cejas y Alves.

La Sra. Vicepresidenta: “Bueno, siendo las 16:30, reanudamos la sesión y según lo trabajado en el cuarto intermedio, se agregaría el artículo 7º que dice: “Se informa al IPPV y al Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social que los beneficiarios incluidos en el listado, tienen prioridad en el otorgamiento de vivienda”. Artículo 8: “El Gobierno Municipal le debe asegurar a los mismos beneficiarios el pago del alquiler en los casos que se venían realizando hasta el momento de acceso a la vivienda”. Artículo 9, de forma. Y vamos a dar lectura por Coordinación, de los beneficiarios, incluidos en el listado de adjudicatarios”.

La Sra. Jefa de Coordinación: “Si, que se deben incluir al final de los que ya estaban”.

La Sra. Vicepresidenta: “Al final de los 32 que estaban en el proyecto original”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Cabrera Verónica Alicia, DNI 30.134.267; Serrano Daniel Aroldo, 32.025.278; Godoy Yanina Alejandra, 35.817.166 con Guentelaf Julio Alberto, 32.467.348; Ignacio Andrea Marisol, 30.995.191. Otra adjudicación es Dasa Vidal Teresa Soledad, 28.213.045, con Velázquez Marcos Andrés, 28.812.365. Y otra adjudicación es Muena Yanina Belén, 35.074.605, con Rodríguez Sebastián F, 30.479.859”.

La Sra. Vicepresidenta: “Consideradas las inclusiones y la modificación del proyecto original, estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 1004/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Quiénes estén por la negativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 1004/11, siendo aprobado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa el Concejal Cejas; encontrándose ausentes los concejales Barriga y Camelli.

La Sra. Vicepresidenta: “Con el voto positivo de la Concejal Carreras, el Concejal Duch, el Concejal Pardo, el Concejal De Cesare, la Concejal Alves, el Concejal Otano, la Concejal Paz y el Concejal Martín, con el voto negativo del Concejal Cejas y la ausencia del Concejal Barriga y la Concejal Camelli, queda aprobado el Proyecto de 1004/11”.

Se escuchan aplausos.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en el 839/11”.

11. 10.- Proyecto de Ordenanza 839/11: “Libreta Municipal de Capacitación y Residencia de la ciudad de San Carlos de Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaníz y Directora de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffman.

La Sra. Vicepresidenta: “Este proyecto también viene con dictamen negativo, por lo tanto vamos a obviar la lectura del mismo y vamos a pasar solamente al dictamen de la Comisión de Tránsito y Transporte y a la de Gobierno y Legales”.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 839/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 476 de fecha 11 de junio de 2011.

La Sra. Vicepresidenta da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 143/11 de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte.

La Sra. Vicepresidenta: “También tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en condición de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 839/11, Libreta Municipal de Capacitación y Residencia de la ciudad de San Carlos de Bariloche. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa?”

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 839/11, siendo rechazado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “El Proyecto ha sido rechazado por unanimidad de los concejales presentes, con la ausencia del Concejal Barriga y la Concejal Camelli. Proyecto de Ordenanza 857/11, desadjudicar y adjudicar inmuebles de interés social barrios varios”.

11. 11.- Proyecto de Ordenanza 857/11: “Desadjudicar y adjudicar inmuebles de interés social barrios varios”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Presidente del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social, Oscar Alejo Zamora y equipo técnico.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Voy a dar lectura al proyecto original”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto original, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 857/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 481 de fecha 2 de junio de 2011.

Siendo las 16:33 hs. se retira la Concejal Carreras.

La Sra. Vicepresidenta: “El Proyecto tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento”.

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 136/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, el Proyecto tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en condición de… Si”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Una aclaración, el número de documento, según estoy mirando en los antecedentes, que faltaba completar un número es de Rojas, Walter Gustavo, 24.557.088”.

La Sra. Vicepresidenta: “Gracias. Pasamos a someter a votación el Proyecto 857/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 857/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Carreras, Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Con el voto positivo de los concejales presentes y la ausencia de la Concejal Carreras, del Concejal Barriga y la Concejal Camelli, queda aprobado el Proyecto 857. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 866/11”.

11. 12.- Proyecto de Ordenanza 866/11: “Aprobar metodología para ingreso a planta permanente del personal contratado de la Secretaría de Deportes”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Deportes, Prof. Juan Pablo Muena y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Grupo de profesores en condiciones de pasar a planta permanente: Carlos Báez (Instructor de Judo); María Gauna (Prof. de Educación Física – Lic. en Kinesiología); Juan Carlos Garrido (Prof. de Educación Física); Diego González (Prof. de Educación Física); Andrea Laskay (Prof. de Educación Física); Cynthia Peralta (Prof. de Educación Física – Lic. en Actividades Físicas y Deportes); Claudio Zuñiga (Prof. de Educación Física) y SOYEM.

Por Secretaría da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Economía, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 866/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 484 de fecha 30 de mayo de 2011.

Siendo las 16:50 hs. ingresa la Concejal Carreras.

Siendo las 16:50 hs. se retira la Concejal Paz.

La Sra. Vicepresidenta: “El Proyecto cuenta con dictamen de la Comisión de Economía”.

El concejal Daniel Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 203/11 de la Comisión de Economía.

La Sra. Vicepresidenta: “El Proyecto tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 866/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 866/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Paz, Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Barriga, Camelli y Silvia Paz, el Proyecto ha sido aprobado. Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: “No, me preocupa porque, ¿no le habrá pasado algo al Presidente que dijo “me voy 5 minutos” y hace 4 horas?”

La Sra. Vicepresidenta: “Si, estamos en condiciones de poner en tratamiento el Proyecto de Ordenanza 872/11, desafectar del dominio público y afectar al dominio privado municipal parte del lote NC-19-2-K-003-A-04 y ceder a Aguas Rionegrinas”.

11. 13.- Proyecto de Ordenanza 872/11: “Desafectar del dominio público y afectar al dominio privado municipal parte del lote NC-19-2-K-003-A-04 y ceder a Aguas Rionegrinas”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschmann y Dirección de Obras por Contrato.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 872/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 485 de fecha 3 de junio de 2011.

Siendo las 16:55 hs. ingresa la Concejal Paz.

La Sra. Vicepresidenta: “El Proyecto cuenta con dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento”.

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 126/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.

La Sra. Vicepresidenta: “Si, el Proyecto cuenta con dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

La Sra. Vicepresidenta: “Estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto 872/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 872/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Camelli y Barriga.

La Sra. Vicepresidenta: “Por unanimidad de los presentes el proyecto ha sido aprobado, con la ausencia de los Concejales Barriga y Camelli. Vamos al Proyecto 906, modificación Ordenanzas 1891-CM-09 y 1907-CM-09. Comodato deroga Ordenanza 1916-CM-09 prorroga plazo – nuevo convenio Universidad Nacional del Comahue”.

11. 14.- Proyecto de Ordenanza 906/11: “Modificación Ordenanzas 1891-CM-09 y 1907-CM-09. Comodato deroga Ordenanza 1916-CM-09 prorroga plazo – nuevo convenio Universidad Nacional del Comahue”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradora: Teresa Schunk (Secretaria SUR-FpV).

La Sra. Vicepresidenta: “Quiero, antes de que se de lectura, quiero leer una nota que llegó, con respecto, que está en el expediente de este proyecto y que ingresó con fecha 30 de noviembre, dirigida al Presidente del Concejo, dice: “De mi especial consideración. Por medio de la presente me dirijo a usted y por su intermedio al resto de los concejales a los efectos de manifestarles nuestra oposición al Proyecto 906/11 que prorroga los plazos del cargo a la Universidad Nacional del Comahue. Nuestro Club ha cumplido ya 53 años de trayectoria en nuestra comunidad y más precisamente en el Barrio La Cumbre y dentro de nuestros proyectos, está el de poder contar con una parcela de tierra que justamente se superpone, en parte, a la que se le otorga a la Universidad. Es por lo expresado que pretendemos ser partícipes del debate que se de sobre este proyecto antes de ser tratado en la sesión del Concejo para poder explorar la posibilidad de compatibilizar nuestra propuesta con la de la Universidad y evaluar si es posible un consenso al respecto. Saludamos atentamente. Club Social y Deportivo Estrella del Sur. Valderas Luis, Presidente”.

Siendo las 17:00 hs. se retira el Concejal Pardo.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto original, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 906/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 497 de fecha 19 de septiembre de 2011.

La Sra. Vicepresidenta: “El Proyecto tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales en conjunto”.

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 137/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento en conjunto con el Acta 261/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

Siendo las 17:05 hs. ingresa el Concejal Pardo.

La Sra. Vicepresidenta: “Concejal Otano”.

El Sr. Concejal Otano: “Sí señora Presidenta. Además de coincidir con el texto, digamos, enviado por el Club Estrella del Sur, quiero decir que puedo hablar de este tema porque fui uno de los pocos concejales en el año 2009, que acompañó aquella comunicación junto a la Concejal Carreras solicitando, que generó el enojo en ese entonces, en la sesión, del Concejal Cejas, solicitando esa comunicación justamente por la necesidad que expresaba la Universidad, el Centro Regional más precisamente, de incluir en el presupuesto de aquel año, mejor dicho del año 2010 la construcción de un gimnasio en una parcela que estaban solicitando. Posteriormente el Ejecutivo desarrolló el proyecto de ordenanza que también acompañamos, que se plasmó en la Ordenanza 1916 de aquel mismo año, donde se estableció un contrato de comodato que fijaba un plazo de dos años. Yo me acuerdo el apuro que hubo y el enojo del Concejal Cejas en ese momento, porque estábamos tratando aún en comisiones el proyecto de la creación del Ente Jardín Botánico. Esto, lamentablemente, con ese apuro y además con la certeza que manifestaron los miembros, las autoridades del Centro Regional, de que ya tenían, estaban esperándolos en Neuquén para la reunión del Rectorado para incluir este presupuesto, digamos, incluir el proyecto en el presupuesto 2010 y necesitaban con urgencia esa tierra; se les votó, 2009; pasó 2010; termina de pasar el 2011 y todavía estamos en ascuas. Por eso que, yo creo que ya se les dio una oportunidad, ahora surge otra pretensión y me parece justo atenderla y esperar que se pueda consensuar en la próxima gestión, si es que se puede; y si no, será la próxima gestión la que tome la decisión. Por eso no voy a acompañar el proyecto. Nada más”.

La Sra. Vicepresidenta: “Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: “Si señora Presidente, en Digesto están revisando el texto para que quede exacto porque hay una duda acerca de la ordenanza. Pido un cuarto intermedio de 5 minutos”.

La Sra. Vicepresidenta: “Bueno”.

Siendo las 17:07 hs. se da inicio al cuarto intermedio.

Siendo las 17:15 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín y Cejas.

La Sra. Vicepresidenta: “Siendo las 17:15, se levanta el cuarto intermedio, se incorpora a la mesa el Concejal Barriga”.

Siendo las 17:15 hs. ingresa el Concejal Barriga.

El Sr. Presidente: “Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: “Si señor Presidente, antes de proceder a la votación, quiero introducir una modificación al proyecto por sugerencia de Digesto, la eliminación del artículo 7º, que queda… y se reenumera. Gracias señor Presidente”.

El Sr. Presidente: “Muy bien, con esta modificación entonces… ¿Perdón? Sometemos entonces a consideración el Proyecto 906/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado entonces, por unanimidad… Ah, perdón, ¿quién votó en contra? ¿Los concejales que voten por la negativa? Con los votos negativos de los concejales Alves… ¡Ahhhhh!”.

Se producen diálogos fuera de micrófono.

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 906/11, siendo aprobado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa los concejales Otano y Alves; encontrándose ausente la concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Ves Carreras que si yo no vengo… Queda aprobado entonces el Proyecto de Ordenanza 911… 906/11. Bien, a continuación Proyecto de Ordenanza 909/11”.

11. 15.- Proyecto de Ordenanza 909/11: “Autorizar al Departamento Ejecutivo suscripción convenio con Asociación Artistas Plásticos Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz; Subsecretaria de Cultura, Lic. María Victoria Arroyo Menéndez y Jefa Departamento de Espectáculos y Exposiciones, Natalia Pacheco.

El Sr. Presidente: “Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: “Si señor Presidente, es para agradecerle su presencia y para solicitar que por favor, el Proyecto de Ordenanza 909/11, que tiene dictamen negativo de las comisiones y va a ser rechazado, si no hay objeciones, solicito que no se lea y que se proceda a su votación, con la lectura de los dictámenes”.

El Sr. Presidente: “¿Estamos todos de acuerdo con la moción de la Concejal Carreras? Muy bien, entonces solicitamos que se lea el acta de Comisión de Gobierno y Legales, si es tan amable Profesor Martín”.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 909/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 499 de fecha 28 de septiembre de 2011.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Gracias a usted Concejal. Bueno, sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 909/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa?”

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 909/11, siendo rechazado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Queda rechazado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 909. Proyecto de Ordenanza 914”.

11. 16.- Proyecto de Ordenanza 914/11: “Declarar de interés social 270 viviendas. Cesión al IPPV inmueble 19-2-F-027-03”. Autores: Intendente Municipal, Marcelo Cascón y Concejal Laura Alves (CpD). Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi, Asesor Letrado Municipal, Dr. Sergio Dutschmann; IMTVHS y Patricia Rodríguez (secretaria bloque CpD).

Por Secretaría da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 914/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 500 de fecha 8 de septiembre de 2011.

El Sr. Presidente: “Concejal Carreras. ¿No? El Proyecto cuenta con dictamen de Obras y Planeamiento. Concejal Duch”.

Siendo las 17:20 hs. se retira el Concejal Otano.

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 132/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Concejal Alves”.

La Sra. Concejal Alves: “Si, este proyecto, cuando se cortó el cuarto intermedio en la sesión anterior que culminó ayer, se le dio la primer lectura, por eso corresponde en esta sesión, darle la segunda lectura”.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias Concejal. También tenemos dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales, Concejal Martín por favor”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal Martín. Entonces procedemos a hacer la segunda votación del Proyecto de Ordenanza 914…”

La Sra. Concejal Alves: “¿Cuáles fueron los proyectos…? Perdón…”

El Sr. Presidente: “Si, Concejal Alves”.

La Sra. Concejal Alves: “¿Cuáles fueron? Nosotros hicimos el corte del cuarto intermedio para leer dos proyectos; porque la discusión que se dio con respecto de este proyecto, es que en realidad no llevaba segunda vuelta porque era el mismo Gobierno, era al Estado al que se le cedía; entonces, según el criterio nuestro no coincidíamos con que fuera segunda lectura, porque yo tenía entendido, estaba confundida, creí que también se había incorporado en el cuarto intermedio”.

El Sr. Presidente: “Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: “Si, señor Presidente, el dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales de fecha… No, estoy equivocado… No, que lo que dice la Concejal Alves es tal cual; este proyecto no requiere doble lectura. Tiene lectura… porque es una cesión, pero no es una cesión a un privado, esta es una cesión entre el Estado; es más, ni siquiera se hace, nunca hemos hecho doble lectura con cesión al Estado…”

El Sr. Presidente: “Acá se me indica que si. A mí se me indica que es con doble lectura. Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: “Señor Presidente, el artículo 38 inciso 21 de la Carta Orgánica no distingue si la cesión de derechos es hacia otro estamento u organismo del Estado o no, dice lo siguiente: “sancionar ordenanzas sobre constitución de derechos reales y enajenación de bienes inmuebles de la Municipalidad, con el voto de los 2/3 de la totalidad de sus miembros”, ese es el 38; y los que requieren… el artículo 43 en su inciso 2 dice: “Otorgar el uso continuado y exclusivo de los bienes de dominio público de la Municipalidad”.

El Sr. Presidente: “Si, Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: “Si, que ante la duda digo que avancemos, si total, ¿alguien va a votar en contra?, pregunto; porque lo que abunda no daña, dos veces aprobado”.

El Sr. Presidente: “Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: “No, pero lo que pasa es que hay de definir si lleva doble lectura o no, para saber si hoy se aprueba o simplemente se aprueba en primera vuelta; hay que tenerlo definido”.

El Sr. Presidente: “Este….”

La Sra. Concejal Carreras: “Señor Presidente pido un cuarto intermedio”.

El Sr. Presidente: “¿Los concejales que estén por la afirmativa? Ingresamos a un breve cuarto intermedio”.

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes la Concejal Camelli.

Siendo las 17:26 hs. se da inicio al cuarto intermedio.

Siendo las 17:35 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín y Cejas.

El Sr. Presidente: “Luego del cuarto intermedio, con la presencia de los Concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín, Cejas y Barriga, sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 914/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 914/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 914. Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: “Señor Presidente, pedí la palabra porque quería decir por qué votamos así en contra de la moción de la Asesora Letrada; porque este es un… la Asesora Letrada plantea que tiene doble lectura este Proyecto de Ordenanza 914/11, cuando se certifica por parte de la Dirección de Catastro que dicho inmueble, designado catastralmente 19-2-F-027-03, está registrado por la Dirección General de Catastro e Información Territorial, con fecha 2 de noviembre del 2006, de dominio privado municipal; con lo cual no estaría… no correspondería tener doble vuelta, porque tienen doble vuelta cuando son de dominio público; cuando son de dominio privado y cuando es de un Estado al otro no tienen doble lectura. Gracias señor Presidente”.

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal. Ahora, Proyecto de Ordenanza 915/11”.

11. 17.- Proyecto de Ordenanza 915/11: “Modificación artículo 1º Ordenanza 124-C-86”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz y Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschmann.

Por Secretaría da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 915/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 501 de fecha 29 de agosto de 2011.

El Sr. Presidente: “Concejal Alves”.

La Sra. Concejal Alves: “Si señor Presidente. Hay que cambiar la descripción sintética de este proyecto porque lo que se modifica es la Ordenanza 124-C-86, pero no solamente el artículo 1º; y además de eso hay que cambiar el último párrafo de los fundamentos cuando dice “con lo establecido en el “articulado” de la Ordenanza 124-C-86”, y no con el “artículo 1”. Gracias”.

El Sr. Presidente: “Muy bien. Gracias Concejal Alves. Tenemos dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal Martín. Bueno, con las modificaciones propuestas, y correcciones propuestas por la Concejal Alves, ingresamos a la votación del Proyecto 915, que se me indica que es nominal. Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: “Afirmativo”.

El Sr. Presidente: “Concejal Duch”.

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: “Afirmativo”.

El Sr. Presidente: “Concejal Pardo”.

El Sr. Concejal Pardo: “Afirmativo”.

El Sr. Presidente: “Concejal De Cesare”.

El Sr. Concejal De Cesare: “Afirmativo”.

El Sr. Presidente: “Concejal Alves”.

La Sra. Concejal Alves: “Afirmativo”.

El Sr. Presidente: “Concejal Otano”.

El Sr. Concejal Otano: “Afirmativo”.

El Sr. Presidente: “Concejal Paz”.

La Sra. Concejal Paz: “Afirmativo”.

El Sr. Presidente: “Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.

El Sr. Presidente: “Concejal Barriga. Afirmativo”.

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación nominal el Proyecto de Ordenanza 915/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Ha sido aprobado entonces por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 916/11.

11. 18.- Proyecto de Ordenanza 916/11: “Asignación nombres a calles Junta Vecinal Villa Lago Gutiérrez”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschumann y Dirección de Catastro.

Proyecto de Ordenanza 917/11: “Asignación nombres a calles Villa Catedral y Villa América”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschumann; Delegado Municipal Villa Catedral, Miguel Felley y Dirección de Catastro.

Se producen diálogos fuera de micrófono.

El Sr. Presidente: “Concejal Carreras. Perdón, 916 y 917, exactamente. Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: “Si señor Presidente. Solicito que se realice la lectura de los nombres de las calles sin que se explicite la nomenclatura catastral, pero sí que se adjunte de acuerdo a cómo ha sido dictaminado en Gobierno y Legales. Es una moción”.

El Sr. Presidente: “¿Los concejales que estén por la afirmativa de la moción de Carreras?”

Se somete a votación la moción de la Concejal Carreras, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Queda aprobada por unanimidad la moción de la Concejal Carreras. Muy bien”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva y de acuerdo con la moción aprobada.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 916/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 502 de fecha 8 de septiembre de 2011 y el Proyecto de Ordenanza 917/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 503 de fecha 29 de agosto de 2011.

El Sr. Presidente: “El Proyecto tiene dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Duch, por favor”.

Siendo las 17:44 hs. se retira el Concejal Pardo.

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 127/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.

El Sr. Presidente: “Concejal Martín, por favor si puede dar lectura al dictamen de comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

Siendo las 17:46 hs. ingresa el Concejal Pardo.

El Sr. Concejal Martín: “Quiero decir que fue consultado y me contestaron que una cosa es “De los Notros” y la otra es “Los Notros”.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias Concejal Martín. Bueno, sometemos a votación los Proyectos 916 y 917. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se someten a votación los Proyectos de Ordenanza 916/11 y 917/11 subsumidos, siendo aprobados por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Quedan aprobados por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 919/11”.

11. 19.- Proyecto de Ordenanza 919/11: “Aprobar Balance año 2008”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 919/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 505 de fecha 28 de septiembre de 2011.

El Sr. Presidente: “El Proyecto tiene dictamen de la comisión de Economía. Concejal”.

El concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 201/11 de la Comisión de Economía.

El Sr. Presidente: “El Proyecto también tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Profesor Martín por favor”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Gracias a usted Concejal Martín. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 919. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 919/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Silvana Camelli. Proyecto de Ordenanza 934/11”.

Siendo las 17:48 hs. se retira el Concejal Cejas.

11. 21.- Proyecto de Ordenanza 934/11: “Subdivisión simple 19-2F-026-05. Regularización dominial desadjudicar y adjudicar, Barrio La Paloma. Modifica Ordenanza 1331-CM-2003.” Autores: Intendente Municipal, Marcelo Cascón y Concejal Laura Alves (CpD). Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Instituto Municipal de Tierras y Viviendas para el Hábitat Social; Asesor Letrado Municipal, Dr. Sergio Dutchmann y Patricia Rodríguez (Secretaria Bloque Concertación para el Desarrollo).

Siendo las 17:50 hs. se retira la Concejal Paz.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Siendo las 17:52 hs. ingresa la Concejal Paz.

Siendo las 17:52 hs. se retira el Concejal Pardo.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 934/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 509 de fecha 4 de octubre de 2011.

El Sr. Presidente: “El Proyecto tiene dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento. Si es tan amable Concejal Duch”.

Siendo las 17:55 hs. ingresa el Concejal Cejas.

Siendo las 17:55 hs. ingresa el Concejal Pardo.

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 132/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. También tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Profesor Martín por favor”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Gracias a usted Concejal Martín. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 934. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 934/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Silvana Camelli. Proyecto de Ordenanza 936/11”.

11. 22.- Proyecto de Ordenanza 936/11: “Ceder fracción de parcela 19-2-F-221-02A Provincia de Río Negro”. Autores: Intendente Municipal, Marcelo Cascón y Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaboradores: Dirección de Obras Particulares, Edgardo Vella y Fernanda Chueri (Secretaria bloque PPR). Iniciativa: Junta Vecinal San Francisco II y III.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

Siendo las 18:03 hs. se retira el Concejal Otano.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 936/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 510 de fecha 31 de octubre de 2011.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. El Proyecto tiene dictamen… Bueno, fue aprobado, perdón, en primera vuelta, correspondería ser sometido a consideración en segunda vuelta y tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias Concejal Martín. Vamos a someter a consideración en segunda vuelta… Concejal Pardo”.

El Sr. Concejal Pardo: “Gracias señor Presidente. Quería, digamos, agregar o hacer alguna posible modificación al Proyecto. Nosotros establecimos la cantidad de metros, los 600 m2, en función al proyecto original presentado, y con la sola participación de la Dirección de Obras Particulares, a quienes les acerqué el proyecto y ellos establecieron esos 600 m2. Después que nos reunimos con la empresa y con la Provincia, habían diferencias en cuanto a la interpretación del proyecto; y ellos lo que solicitan son 900 m2; que, digamos, por la distribución, lo que argumentaba el Arquitecto Vella tenía que ver con la posibilidad de construir hacia arriba y esto no estaba contemplado en el proyecto, por lo menos esa era la observación que hicieron desde el proyecto. Lo que, digamos, está la posibilidad de respetar el trabajo que hicieron desde Obras Particulares en función del proyecto; y lo que si me manifestaron desde la empresa, que necesariamente van a tener que hacer alguna modificación en el proyecto que se presentó en su momento, esto va a demorar la obra naturalmente, porque no coinciden con los metros que se van a ceder”.

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal. Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: “Si señor Presidente, yo quiero recordarles que el problema, esto viene de hace rato y viene con problemas porque primero agarraron 10.000 metros y les sobraba bastante; después, por acción de los vecinos y con razón, para conservar su plaza, su espacio verde, se bajó a 600 metros y fue acordado, y ahora piden 900. Yo, la verdad que no tengo problemas, si hay seguridad de que el espacio mantiene el espacio verde y no tienen problemas los vecinos, es decir, lo acompañaría, pero me parece poco serio este ir y venir”.

El Sr. Presidente: “Concejal De Cesare”.

El Sr. Concejal De Cesare: “Si señor Presidente. En la descripción sintética hay un error, la denominación catastral es 19-2-F-221-02, y después dice “a” Provincia de Río Negro; no forma parte la “a” de la denominación catastral y así se puede verificar en todo el texto de la ordenanza. Por eso, que se cede “a” la Provincia, pero acá se pone, en la descripción sintética se pone la “a” con la denominación y no con la Provincia”.

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal De Cesare. Concejal Pardo”.

El Sr. Concejal Pardo: “Si, por ahí para completar lo que dijo el Concejal Alfredo Martín, este tema fue trasladado a los vecinos, de hecho hubo un compromiso de la empresa de mover los juegos de la plaza y trabajar en algunos pedidos que hicieron los vecinos a cambio, un poco, de acceder a esta cantidad de metros, así que, digamos, fue trasladado; y yo solamente accedo a hacer esta modificación de los metros porque la verdad que la obra está presta ya a iniciarse y modificar los metros cuadrados haría que el proyecto, según me afirman desde Provincia, se tuviera que replantear. Así que mi sugerencia es que donde dice 600 m2, diga 900”.

Se producen diálogos fuera de micrófono.

El Sr. Presidente: “Bueno, hay una sugerencia del Concejal Pardo, corresponde considerarla. ¿La puede volver a repetir Concejal, si es tan amable?”

El Sr. Concejal Pardo: “Si, el artículo…donde dice el artículo 1º “Se desafectan del dominio público municipal y se afectan al dominio privado municipal”, dice “600 m2” en el texto original, propongo que diga “900 m2” del espacio verde designado catastralmente 19-2-F-221-02”.

Siendo las 18:15 hs. ingresa el Concejal Otano.

El Sr. Presidente: “Bien, sometemos a consideración la moción del…”

Se producen diálogos fuera de micrófono.

El Sr. Presidente: “¿Cómo es Concejal Pardo? Póngase media pila Concejal…”

Se producen diálogos fuera de micrófono.

El Sr. Concejal Pardo: “Si. No, no, no. No, conformada por las calles Lima y México y vamos a evitar definir por ordenanza cuántos metros van de un lado y cuántos metros van del otro, porque además es innecesario. Si está la garantía de que el… digamos, porque además no tiene precisión esto; si, como queda conformado en el anexo, el dibujo, esa es la garantía de cómo está distribuido el espacio…”

El Sr. Presidente: “Perdón, perdón… Concejal, le vamos a dar la palabra, si me permite, a la Concejal Carreras”.

La Sra. Concejal Carreras: “Si señor Presidente, me parece que con estas modificaciones no estaría en condiciones de aprobarse el proyecto ahora; salvo que nos convoquemos en comisión y lo trabajemos un poco más prolijamente, porque hay que modificar ese artículo, las medidas del anexo… ya el diagrama no es el que se había previsto; se está ampliando un tercio… no, un 50 % de la superficie, un 50 % de la superficie; es decir, que no es una modificación menor; me parece que, o nos constituimos en comisión o el proyecto debería esperar a un tratamiento en comisión más completo”.

El Sr. Presidente: “Muy bien. La verdad que esta modificación se debería haber hecho a lo largo de… entre votación y votación, ¿verdad? Concejal Pardo”.

Se producen diálogos fuera de micrófono.

El Sr. Concejal Pardo: “¿Nos constituimos en comisión, señor Presidente?”

El Sr. Presidente: “Hay una moción, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Estamos en comisión”.

Se somete a votación la moción de constituirse en comisión, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes la Concejal Camelli.

Siendo las 18:15 hs. se da inicio al trabajo en comisión.

Siendo las 18:20 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín y Cejas.

El Sr. Presidente: “Luego del trabajo en comisión efectuado sobre el Proyecto de Ordenanza 936, nos constituimos nuevamente en sesión, con la presencia de todos los concejales excepto la Concejal Silvana Camelli. Concejal Carreras, ¿había pedido la palabra? ¿No? Concejal Duch”.

El Sr. Concejal Pardo: “No, yo…”

El Sr. Presidente: “Alguien que se haga cargo…”

Se escuchan risas.

El Sr. Presidente: “Concejal Pardo”.

El Sr. Concejal Pardo: “Señor Presidente, yo retiro la moción de modificar la cantidad de metros cuadrados. Así que el proyecto quedaría tal cual se leyó por Coordinación”.

El Sr. Presidente: “Muy bien, gracias Concejal Pardo. Entonces, vamos a someter a votación el Proyecto que fue aprobado en primera vuelta el 10 de noviembre del año 2011. Sometemos en segunda vuelta la votación al Proyecto de Ordenanza 936. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación en segunda vuelta del Proyecto de Ordenanza 936/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Silvana Camelli. Proyecto de Ordenanza 940/11”.

11. 23.- Proyecto de Ordenanza 940/11: “Desafectar dominio público. Afecta al dominio privado municipal. Autorizar subdivisión simple nomenclatura catastral 19-2-E-037-17. Adjudicar”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Asesor Letrada, Sergio Dustchmann e Instituto Municipal de Tierras y Viviendas para el Hábitat Social.

El Sr. Presidente: “Concejal Carreras tiene la palabra”.

La Sra. Concejal Carreras: “Si señor Presidente. Como este proyecto no ha sufrido modificaciones en su tratamiento en las comisiones, sino que se ha aprobado en su texto original, en virtud de lo establecido en el Reglamento Interno, solicito que no se lea, que sea sometido a votación sin leer”.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 940/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 511 de fecha 23 de septiembre de 2011.

El Sr. Presidente: “Solo con… le parece que… Bien. Entonces, hay una moción de la Concejal Carreras. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Se somete a votación la moción de omitir la lectura del Proyecto de Ordenanza 940/1, siendo aprobada por unanimidad de los presente; encontrándose ausente la concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Queda aprobada la moción de la Concejal Carreras. Solicitamos que se lea entonces, el acta de comisión de Obras y Planeamiento. Por favor Concejal Duch”.

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 132/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. También tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal Martín. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 940. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 940/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Silvana Camelli. Proyecto de Ordenanza 946/11”.

11. 24.- Proyecto de Ordenanza 946/11: “Crear Archivo histórico digital municipal de San Carlos de Bariloche”. Autora: Concejal Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradoras: Daniela Gineste (CRUB); Dra. Laura Méndez (CRUB); Teresa Schunk (SUR-FpV) y Paula Peris (asesora técnica FpV).

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Economía, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 946/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 513 de fecha 14 de octubre de 2011.

El Sr. Presidente: “El Proyecto tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Pardo”.

El concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 203/11 de la Comisión de Economía.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias Concejal Pardo. También tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín por favor”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 946. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 946/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 966/11”.

11. 26.- Proyecto de Ordenanza 966/11: “Modificar artículo 17 Ordenanza 1272-CM-03 Parque Municipal Llao Llao”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaborador: Miguel Panero. Iniciativa: Ente Municipal Llao Llao y Coordinador Áreas Protegidas.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 966/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 518 de fecha 31 de octubre de 2011.

Siendo las 18:23 hs. se retira la Concejal Alves.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Tenemos dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín por favor”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Gracias a usted Concejal Martín. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 966. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 966/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Concejales Camelli y Alves.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado por unanimidad con las ausencias de las Concejales Camelli y Alves. Proyecto de Ordenanza 969/11. Perdón, si 970, muchas gracias”.

11. 28.- Proyecto de Ordenanza 970/11: “Ordenanza Tarifaria para áreas protegidas, reservas naturales urbanas y espacios verdes de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Secretario de Turismo Municipal, Daniel González; Subsecretaria de Medio Ambiente, Dra. Alicia Vanola; de Áreas Protegidas, Arq. Carlos Muzio y Gpque. Ana Cendoya.

Siendo las 18:28 hs. ingresa la Concejal Alves.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Siendo las 18:30 hs. se retira el Concejal Duch.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 970/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 525 de fecha 1 de noviembre de 2011.

Siendo las 18:32 hs. ingresa el Concejal Duch.

Siendo las 18:32 hs. se retira el Concejal Otano.

Siendo las 18:32 hs. se retira el Concejal Cejas.

El Sr. Presidente: “El Proyecto tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Pardo por favor”.

El concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 205/11 de la Comisión de Economía.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. También tenemos dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 262/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Gracias a usted Concejal. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 970. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 970/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Concejales Camelli, Otano y Cejas.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado entonces por unanimidad con las ausencias de los concejales Otano, Cejas y Camelli. Proyecto de Ordenanza 976… 983”.

11. 31.- Proyecto de Ordenanza 983/11: “Modifica Ordenanzas 2158-CM-11, 2159-CM-11, 2165-CM-11”. Autores: Comisión Legislativa: Concejal Lic. Darío Barriga, Pte. del Concejo Municipal. Colaboradora: Dra. Verónica Iches, Jefa Dpto. Digesto e Informática Legislativa.

Siendo las 18:35 hs. ingresa el Concejal Otano.

Siendo las 18:35 hs. ingresa el Concejal Cejas.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 983/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 529 de fecha 1 de noviembre de 2011.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. El Proyecto tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 259/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 983. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? ”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 983/11, siendo aprobado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa el Concejal Cejas; encontrándose ausente la concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Con el voto negativo del Concejal Cejas y el resto aprobado y la ausencia de la Concejal Camelli, queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 983. Proyecto de Ordenanza 984”.

11. 32.-Proyecto de Ordenanza 984/11: “Modifica Ordenanza 2150-CM-11 y 2151-CM-11”. Autores: Comisión Legislativa: Concejal Lic. Darío Barriga, Presidente del Concejo Municipal. Colaboradora: Dra. Verónica Iches, Jefa Dpto. Digesto e Informática Legislativa.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 984/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 530 de fecha 22 de noviembre de 2011.

Siendo las 18:40 hs. se retira el Concejal Pardo.

El Sr. Presidente: “Concejal Martín. El Proyecto 984 tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Gracias Concejal”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 262/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 984. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 984/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Concejales Camelli y Pardo.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Pardo y Camelli. Proyecto de Ordenanza 985”.

11. 33.-Proyecto de Ordenanza 985/11: “Autorizar firma del acta de transferencia de fondos, entre la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, el Ministerio de Desarrollo Social de Nación, Secretaría de Coordinación y Monitoreo Institucional”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 985/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 531 de fecha 16 de noviembre de 2011.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. El Proyecto tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 262/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias Concejal Martín. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 985. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 985/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Concejales Camelli y Pardo.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado por unanimidad con las ausencias de los Concejales Pardo y Camelli. Proyecto de Ordenanza 986”.

11. 34- Proyecto de Ordenanza 986/11: “Desafecta dominio público y afecta al dominio privado municipal para nuevo emplazamiento Comisaría 28”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Secretario de Obras y Servicios Públicos, Hugo Pyke; Arq. Gabriel Cazalá; Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias; Agrimensor Osvaldo Bonini; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutchmann y Dirección de Catastro.

Por Secretaría se da comienzo a la lectura del texto del proyecto, en su parte resolutiva.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 986/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 532 de fecha 5 de noviembre de 2011.

El Sr. Presidente: “Perdón, perdón… Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: “Si, esta es una lectura de segunda vuelta, no sé si vale la…”

El Sr. Presidente: “¿986? Claro, con lo cual, entonces…”

El Sr. Concejal Martín: “Leemos el dictamen de Gobierno y Legales”.

El Sr. Presidente: “Si, gracias. Proceda por favor a la lectura”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 260/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Concejal Martín: “Pido disculpas Presidente hay que leerlo porque se le han hecho…”

El Sr. Presidente: “No, por favor, faltaba más. Gracias Concejal Martín. Igual hecha la lectura del dictamen de comisión de Gobierno y Legales, ahora sí solicito que se de lectura al proyecto, por favor”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Siendo las 18:45 hs. se retira la Concejal Paz.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Entonces ahora si, leído también ya el dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales, sometemos a votación en segunda vuelta el Proyecto que ha sido aprobado en primera vuelta el 10 de noviembre del año 2011. ¿Los concejales que estén por la afirmativa del Proyecto de Ordenanza 986?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación en segunda vuelta el Proyecto de Ordenanza 986/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Concejales Camelli, Paz y Pardo.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado por unanimidad con las ausencias de los Concejales Pardo, Paz y Camelli. Proyecto de Resolución 993/11”.

11. 35.-Proyecto de Resolución 993/11: “Creación Comisión Especial “Mesa 6 de Septiembre”. Modificación Reglamento Interno Concejo Municipal”. Autores: Concejales Silvia Paz, Prof. Alfredo Martín (FpV-FG); Daniel Pardo (PPR); Laura Alves (CpD); Lic. Arabela Carreras, Lic. Darío Barriga (FpV-SUR) y Dr. Darío Rodríguez Duch (ARI). Colaboradores: Integrantes actuales de la Mesa 6 de Septiembre.

Siendo las 18:50 hs. ingresa la Concejal Paz.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.

Siendo las 18:52 hs. ingresa el Concejal Pardo.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 993/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 537 de fecha 21 de noviembre de 2011.

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Tenemos dictamen de la comisión de Gobierno y Legales”.

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 262/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal Martín. Concejal Paz”.

La Sra. Concejal Paz: “Bueno, en principio, agradecer todo el acompañamiento de estos años, más allá de que a partir de esta ordenanza, si es aprobada, va a ser una Comisión la Mesa 6 de Septiembre; van a hacer ya cuatro años que estamos trabajando en la Mesa, todo referido a los jóvenes y al problema con el alcohol. Sabemos que este trabajo es un trabajito de hormiga y que cada fin de semana que pasa, si uno ve los diarios, el alcohol sigue destruyendo a nuestros jóvenes y entre ellos. Y esta Comisión más que nada es para empalmar todo lo que hemos hecho durante estos cuatro años y que se pueda seguir y esto es lo que le dejamos, por ahí, para la próxima gestión y que se pueda seguir porque es necesario poder contener a los jóvenes, poder hacer prevención y poder ver si en la próxima se pueda lograr más fiscalización que es lo que no se ha logrado durante estos cuatro años; y que se pueda más de cerca poder vigilar todo el tema de los menores de edad, la entrada a los boliches, la venta de alcohol; poder lograr que en un boliche tan conocido como tenemos acá enfrente en el Concejo y desde ahí nació esta Comisión por la desgracia que ha ocurrido con estos cuatro jóvenes, que no se pudo lograr cerrar, al contrario, ha cambiado de firma y sigue abierto y todos los fines de semana es ahí donde vemos a los jóvenes heridos, apuñalados, tiroteados, es lamentable todo lo que está pasando; creo que es hora de empezar a tomar conciencia y sabemos que esta Comisión va ayudar, es de a poco, es como un caminito, un pasito de hormiga pero sé que se va a llegar a poder tomar conciencia y más que nada entre los jóvenes y llegar a los adultos, a los padres principalmente. Y ustedes han colaborado mucho, porque desde que comenzamos con esto, más allá de que no teníamos una comisión registrada, una comisión conformada, desde el primer momento nos han ayudado y han colaborado desde el Concejo, por eso es que nos animamos a hacer entre todos esta Comisión que va a quedar plasmado en los papeles todo lo que hemos hecho durante estos cuatro años. Desde ya mi agradecimiento”.

El Sr. Presidente: “Te emocionaste demasiado. Sometemos a consideración el Proyecto de Resolución 993. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Resolución 993/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: “Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Silvana Camelli. Proyecto de Ordenanza 988”.

12) VARIOS.

Proyecto de Ordenanza 988/11: “Desafecta bienes del dominio público. Autoriza permuta Sra. Breide”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Comisión General de Transacciones.

Por Secretaría se da lectura del texto del proyecto, en su parte resolutiva.

El Secretario Legislativo: “Tengo del Asesor Letrado del Poder Ejecutivo, el Dr. Sergio Dutchmann, una nota donde remite la documentación requerida por la Comisión Legislativa: “Me dirijo a Ud. a fin de remitir expediente original de la Comisión General de Transacciones iniciado en el año 2004 correspondiente al Proyecto de Ordenanza 988/11: “Desafectar bienes del dominio público. Autorizar permuta Sra. Breide”, en un total de 240 fojas. Asimismo remitimos copia fiel de las actas 01, 02, 03 del 2011 en donde se dio tratamiento a este tema”.

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 988/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 533 de fecha 24 de noviembre de 2011.

El Sr. Presidente: “Muy bien. Bueno, sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 988…. Perdón Concejal Alves. Si”.

La Sra. Concejal Alves: "Perdón, quiero saber: ¿tiene dictamen este proyecto? No tiene dictamen”.

El Sr. Presidente:"Tiene dictamen de la Comisión de Transacciones. Debe estar en el cuerpo del expediente”.

La Sra. Concejal Alves: "Si, pero el proyecto tiene que tener dictamen de las comisiones del Concejo. Si no, votemos el sobre tablas; porque, no tenemos…”

El Sr. Presidente: "Si, tiene usted razón. Esto se habló al principio. Debería ser sometido al tratamiento sobre tablas y si se da tablas, votar el proyecto”.

La Sra. Concejal Alves: "Porque no tenemos dictamen de comisión, no tenemos tratamiento, no sabemos lo que ha ingresado. Faltaba documentación”.

El Sr. Presidente:"Que es la que llegó hoy. Sí…”.

La Sra. Concejal Alves: "Si pero no la vimos. No tenemos documentación de lo que ha llegado. No bajamos la carpeta, no sabemos cuál ha sido realmente el cumplimiento de la información que tenían que mandar. Ya con esto, con lo de Breide también tuvimos un veto anterior por algo que estaba mal”.

El Sr. Presidente: “Es este”.

La Sra. Concejal Alves: "Si, por eso digo. Ya lo tratamos una vez, ya fue vetado y ya se presentó de nuevo”.

El Sr. Presidente: “Es este. Lo que se hizo fue lo que se arregló ayer en Comisión Legislativa, pedir el expediente, que es el que está aquí, para ser tratado en la sesión. Bueno, solicito el tratamiento sobre tablas, que se vote su tratamiento. Mociono el tratamiento sobre tablas del Proyecto 988. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa?”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 988/11, siendo aprobada por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa el Concejal Cejas; encontrándose ausente la concejal Camelli.

El Sr. Presidente: "Con el voto negativo del Concejal Cejas y el resto aprobado, con la ausencia de la Concejal Camelli, es tratado sobre tablas el proyecto”.

La Sra. Concejal Alves: "Si, perdón, Sr. Presidente, pero tenemos que constituirnos en comisión para tratar este proyecto sobre tablas”.

El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.

El Sr. Concejal Martín: "Si, como ya estamos un poco tarde, y estamos todos muy cansados, yo propongo que lo dejemos para lo último y tratemos el 957/11 que fue visto en la comisión de Gobierno y Legales. Hay que tratarlo sobre tablas porque no tiene dictamen. Faltaban tres documentos que ya llegaron. Tres documentos, ¿se acuerdan que faltaban? Son los del barrio Unión y el 2 de Abril. Están los tres documentos, llegaron. Tuvimos que ir a buscarlos; desgraciadamente yo sé que no es lo mejor. Pero lo que faltaba llegó. Me parece que esta es la adjudicación a un barrio de sectores muy carenciados y me parece que dejarlos sin esta posibilidad… que no sé cuándo van a tener la posibilidad de volver a tener la posibilidad de tener su tierra; es difícil. Faltaba para el dictamen, faltaban los tres documentos que llegaron ahí, y están adjuntos. Si, gracias”.

La Sra. Concejal Alves: "Yo lo que pediría primero, que nos constituyamos en comisión y, segundo, que por lo menos, se traigan las actas de las comisiones donde se ha tratado el proyecto. ¿Y el 957? No era menor todo lo que se estaba pidiendo. Yo se que Iris trabajó mucho pero ella coincidía con nosotros en la documentación que faltaba. No eran solamente tres fotocopias”.

Se producen diálogos fuera de micrófono.

El Sr. Presidente: "¿Los concejales que estén por la afirmativa de constituirnos en comisión?”.

Se somete a votación la moción de constituirse en comisión, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: "Queda aprobado por unanimidad. Nos constituimos en comisión por unanimidad”.

Siendo las 19:08 hs. se da inicio al trabajo en comisión.

Siendo las 19:10 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Darío Barriga, Arabela Carreras, Darío Rodríguez Duch, Daniel Pardo, Francisco De Cesare, Laura Alves, Claudio Otano, Silvia Paz, Alfredo Martín y Hugo Cejas.

Por Secretaría se da lectura a las actas de la Comisión de Transacciones.

El Secretario Legislativo: “El acta número 01/11, dice: “Propuesta Sr. Nasib Breide en representación de la Sra. Carola Breide: El Dr. Dutschmann explica que nuevamente trae el expediente a esta Comisión, dado que la Ordenanza 2152-CM-2011, fue vetada porque algunas de las parcelas habían sido comprometidas previamente con un fin distinto. Que se solicitaron tasaciones de otros lotes para ofrecer al Sr. Breide: 191-P-294-10; 191-N-897-007; 191-N-897-009; 191-N-607-001, 008 y 016. La Dirección de Presupuesto Participativo, informó respecto a estos lotes, que no se encuentran afectados a ningún proyecto. El Instituto Municipal de Tierras y Viviendas también informó que no tienen ningún tipo de afectación y las parcelas indicadas anteriormente. Los miembros resuelven: esperar las tasaciones y volver a tratar el tema.

El Secretario Legislativo: “El acta número 02/11 dice: “Propuesta Sr. Nasib Breide en representación de la Sra. Carola Breide: Se ingresan las tasaciones enviadas por el Colegio de Martilleros en relación a los nuevos lotes que se encontraron en condiciones de ofrecer a la Sra. Breide. La Dra. Dal Bianco consulta respecto a los informes de las distintas áreas sobre las afectaciones de los mismos. El Dr. Dutschmann indica que constan los informes del Instituto Municipal de Tierras y Viviendas y del área de Presupuesto Participativo. La Dra. Dal Bianco solicita se requiera información a la Dirección de Catastro, para tener toda la información municipal respecto de estos nuevos lotes que se estarían ofreciéndose en compensación. La Sra. Garro coincide con esta propuesta. Asimismo el Dr. Dutschmann entrega copia de las opciones entregadas por el apoderado de la Sra. Carola Breide. Los miembros resuelven: Requerir informe a la Dirección de Catastro sobre la situación de los lotes 191-P-294-10; 191-N-897-007 y 009; 191-N-607-001, 008 y 016. El Concejo Municipal y el Tribunal de Contralor analizarán las dos opciones para avanzar en la próxima reunión”.

El Secretario Legislativo: “Damos lectura ahora al acta número 03/11: “Se da lectura al Informe de la Dirección de Catastro de fecha 02/09/2011, respecto a los lotes 191-P-294-10, 191-P-897-07 y 09 y 191-N-607-01, 08 y 16. En el mismo consta que no tienen afectaciones y/o compromisos por parte de esta Dirección. Adjunta plano de ubicación y fotocopias de planchetas. Los miembros resuelven por unanimidad: Aceptar la propuesta N° 2 de la Sra. Carola Breide. Confeccionar dictamen y enviar proyecto de ordenanza al Concejo Municipal”.

El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Con respecto a este proyecto, aquí en el cuerpo del expediente se encuentran notas que datan del año 2004, tasaciones, certificados de dominio… Sí, Concejal Martín.”

El Sr. Concejal Martín: "Sr. Presidente, quisiera saber en qué lugar están asentados esos lotes. ¿Dice en que barrio están asentados?”

El Sr. Presidente: "Tiene que estar aquí Concejal Martín… Barrio Jardín Botánico, bueno, acá hay una tasación del Barrio Jardín Botánico… La Cumbre… Bueno está aquí, digamos. Está en el cuerpo de este expediente”.

Se producen diálogos fuera de micrófono.

El Sr. Presidente: "No, perdón. Votémoslo por la negativa concejal. O sea, démosle un tratamiento; que se vote... No, no, no, todavía no se votó las tablas. Yo propongo que se vote las tablas. Porque no se votó las tablas… Ah, ¿se votó? Ah, tiene razón. Bueno, y votemos por la negativa… Yo voy a votar por la positiva porque conozco…”

Se producen diálogos fuera de micrófono.

El Sr. Presidente: "En el cuerpo de expediente están… Si Concejal, por favor… Como no, ingresamos a un trabajo en comisión. Concejal Carreras”.

Se somete a votación la moción de trabajo en comisión, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la Concejal Camelli.

Siendo las 19:16 hs. se da inicio al trabajo en comisión.

Siendo las 19:19 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Darío Barriga, Arabela Carreras, Darío Rodríguez Duch, Daniel Pardo, Francisco De Cesare, Laura Alves, Claudio Otano, Silvia Paz, Alfredo Martín y Hugo Cejas.

El Sr. Presidente: “…en comisión con la presencia de los Concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Cejas, Paz, Martín y Barriga, voy a hacer una moción con respecto al Proyecto 988. Voy a solicitar que vuelva, que sea girado a la Comisión de Transacciones para que las nuevas autoridades tanto del Ejecutivo, del Concejo Municipal y del Tribunal de Contralor, vean este proyecto en forma exhaustiva y lo vuelvan a girar, si así lo requieren, al Concejo Municipal para ser tratado. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Se somete a votación la moción de enviar a Comisión de Transacciones el Proyecto 988/11 siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal Camelli.

El Sr. Presidente: "Queda aprobada por unanimidad la moción que se acaba de formular con la ausencia de la Concejal Camelli. Proyecto de Ordenanza 957”.

Proyecto de Ordenanza 957/11: “Declarar de interés social. Desadjudicar y adjudicar inmuebles barrios 2 de Abril y Unión.” Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi e Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social.

Siendo las 19:21 hs. se retira la Concejal Carreras.

Por Secretaría se da lectura del texto del proyecto, en su parte resolutiva.

Siendo las 19:34 hs. se retira el Concejal Barriga.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura del texto del proyecto, en su parte resolutiva.

Siendo las 19:38 hs. se retiran los Concejales Otano y Cejas.

Por Secretaría se continúa con la lectura del texto del proyecto, en su parte resolutiva.

Siendo las 19:44 hs. ingresa el Concejal Cejas.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura del texto del proyecto, en su parte resolutiva.

Siendo las 19:44 hs. ingresan los Concejales Otano y Barriga.

Por Secretaría se continúa con la lectura del texto del proyecto, en su parte resolutiva.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura del texto del proyecto, en su parte resolutiva.

Por Secretaría se continúa con la lectura del texto del proyecto, en su parte resolutiva.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura del texto del proyecto, en su parte resolutiva.

El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Dijo que regresaba el Concejal. Somos ocho. El proyecto requiere mayoría especial, se me indica. Bueno, sometemos a consideración el Proyecto 957. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 957/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Concejales Pardo, Carreras y Camelli.

El Sr. Presidente: "Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 993… Pido un minutito que tengo que informar dos cositas. El Proyecto de Ordenanza 957 ha alcanzado la mayoría especial con la ausencia de los Concejales Pardo, Carreras y Camelli. No, lo que tenía que informar es que el día miércoles, en Comisión Legislativa, se convocó y lo arreglé con la próxima Presidenta del Cuerpo, Maru Martini, hacer una Legislativa de los concejales que nos vamos y los que vienen a modo de programar el día siguiente, porque ahí les quiero recordar que es una sesión que dura todo un día, se inicia en este Concejo Municipal con este Concejo y que termina cerrando las autoridades entrantes al finalizar la jornada; y es necesario que estemos el día jueves porque es una sesión, yo sé que hay algunos concejales que por ahí no quieren… No, no, al inicio. Si, Concejal Otano”.

El Sr. Concejal Otano: “Si, yo sugiero que si en la Legislativa que hacemos el miércoles, podemos tranquilamente iniciar la sesión ese día, un cuarto intermedio para el día siguiente y que ya el día siguiente vengan las autoridades nuevas”.

El Sr. Presidente: "A ver, el tema es que la asunción de las nuevas autoridades se hace en sesión; la sesión se hace el día jueves a las nueve de la mañana con estos concejales, con las autoridades que estamos presentes acompañados de las autoridades que entran; ellos toman… deben tomar sus bancas y continúa la sesión con la asunción del Intendente electo y, en un horario que no recuerdo cuál es; por la tarde creo que vuelven a esta sala los concejales entrantes y cierran la sesión ellos, pero la iniciamos nosotros; y estamos acompañados en el inicio de esa sesión con los concejales entrantes. O sea que no es ni protocolar, debe ser así porque la asunción de las autoridades se hace en sesión. Y la otra cosa que quería decirles es que las aprobaciones de las actas, me informa Nora Skiendziel, la aprobación de las actas que hemos formulado en este Concejo producto del trabajo que se ha hecho ahora, como no vamos a tener oportunidad de aprobarlas en próxima sesión y no corresponde que las aprueben los concejales entrantes porque fueron actas de nosotros, serán aprobadas con las firmas, que oportunamente nos llamará Nora Skiendziel para que firmemos, serán aprobadas con la firma de las actas. Si hay alguna duda… Si, Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: “Si, en primer lugar, el día 8 no voy a estar en Bariloche, ya para dejar avisado que no voy a estar. Y con respecto a las actas, ahora me hicieron acordar que sería importante, faltaba la firma de Arabela no más, en la que tenemos que mandar al fiscal; está, bueno, tiene que ir esa acta, tienen que ir los domicilios que habían dejado firmados en la nota de presentes, los domicilios que habían tomado, los tomó Cattini creo, de la sesión esta que tiene que ir al fiscal… Si, faltaba la de Arabela…”

El Sr. Presidente: "Bueno, se irá mañana a la Fiscalía. Se irá el lunes a la Fiscalía con las firmas…”

El Sr. Concejal Cejas: “Exacto, porque hoy me volvió a llamar el Fiscal para ver cuándo lo mandamos”.

El Sr. Presidente: "¿Qué otro concejal no va a estar presente el jueves? ¿No van a estar presentes? Si, si por favor”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Quería hacer una aclaración. El tema es que la sesión preparatoria es con los concejales salientes y los entrantes; empiezan esa sesión los salientes, en la mitad de la sesión, cambian las bancas los entrantes, se hace toda la cuestión de transferencia y demás y ahí se cierra esa sesión preparatoria. En sesión del Concejo, que se va a hacer en La Baita, si no entiendo mal, quien debe estar si o si, sos vos… el Presidente del Concejo para tomarle el juramento a la nueva Presidenta del Concejo, y la nueva Presidenta le toma al resto de los concejales y al resto de las autoridades”.

El Sr. Presidente: "Si, todo eso el jueves. El tema es que el día jueves, corregime Nora, tenemos que tener quórum por más que falten tres, o sea, este Concejo tiene que tener quórum para iniciar la sesión; y si, bueno, Cejas no va a estar, Alves tampoco, Otano tampoco… ¿Quién? Ah, Camelli no va a estar… Tenemos que tener quórum y no podemos ser desprolijos porque, bueno, forma parte de… Y pido, si no es mucho pedir, que se informe, o sea, para tener por escrito y no quedar desprolijo en la apertura de esa sesión, leer las notas de los concejales que no van a estar presentes y por los motivos; o sea, un poco, así sean problemas personales. Concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: “No, yo lo estoy avisando ahora en esta sesión, lo estoy dejando ya por sentado para justamente no tener que mandar una nota; y lo segundo, que no es desprolijidad, yo tomé como fecha, que lo dijeron tanto Goye como Cascón, que el 7 asumían y por lo tanto tomé el compromiso a partir del 8, que es lo que estoy haciendo; ahora me entero que el 8 hacen una sesión; bueno, esto, la verdad que me parece desprolijidad por otro lado no por el lado mío; estaba por todos lados, por todos los medios se anunció que el 7 hacia el traspaso de mando y en función de eso hice mis actividades”.

El Sr. Presidente: "Bueno, cada uno tome las decisiones que tenga que tomar, yo digo que somos concejales hasta ese día y no podemos, si no hay quórum, iniciar una sesión; estamos todos avisados de cómo es la jornada del día jueves. Siendo las 19:55 horas, damos por finalizada la sesión más larga que hemos tenido en este Concejo Municipal. Muchas gracias”.

Siendo las 19:55 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.

 

 

Darío Barriga Arabela Carreras Alfredo Martín

Hugo Cejas Silvia Paz Silvana Camelli

Claudio Otano Laura Alves Darío Rodríguez Duch

Francisco De Cesare Daniel Pardo